Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 10-2829/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 17163 и ордер N 4331 от дата, осужденного фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Тушинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: Москва, адрес, судимый

дата приговором мирового судьи судебного участка N 172 адрес по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года (наказание в виде обязательных работ исполнено, снят с учета дата, наказание в виде лишения права управления транспортным средством отбыто дата), осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Мера пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному фио к месту лишения свободы, а именно, в колонию-поселение постановлено следовать за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда постановлено производить территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного фио в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На осужденного фио возложена обязанность явиться в УФСИН России по адрес, для получения предписания о следовании к месту отбывания наказания не позднее 15-ти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат фио, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий последнего, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование заявленных доводов указывает, что выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы немотивированны и фактическими данными не подтверждены, учитывая, что осужденный признал вину и раскаялся в содеянном, ввиду чего уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения; помимо изложенного, осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, трудоустроен и имеет на иждивении двоих малолетних детей, совместно с которыми проживает на территории адрес, а также мать пенсионного возраста. Кроме того, обращает внимание, что осужденный имеет долговые обязательства, в связи с чем, учитывая изложенное выше, приговор в части назначенного осужденному основного вида наказания просит изменить и назначить фио иной вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, при этом указывает, что назначенное фио наказание полностью соответствует личности осужденного и требованиям действующего уголовного законодательства. Утверждает, что все имеющие по делу смягчающие обстоятельства судом при назначении наказания осужденному были. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный фио и адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы, просили назначить фио наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы и просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный фио в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному фио наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном, оказание заботы близким родственникам, состояние здоровья матери фио, страдающей возрастными заболеваниями, положительные характеристики осужденного признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве смягчающим обстоятельства в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличии на иждивении у фио двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, не установлено.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 11, 12 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд, принимая во внимание представленные в суд апелляционной инстанции данные характеризующую личность фио с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает назначенное фио наказание справедливым и не усматривает оснований для его снижения либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Отбывание наказания судом верно назначено фио в колонии -поселении в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья