Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 10-2878/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Чубенко А.А., адвоката Хабаровой Я.Г., обвиняемого Щербака А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горчаковой Л.К. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 января 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 14 суток, т.е. до 09 марта 2021 года в отношении

Щербака Алексея Васильевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ЖБИ-6 слесарем, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 августа 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ в отношении неустановленных лиц, с которым в одно производство соединены иные уголовные дела, возбужденные в разный период времени по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 159.1 ч. 4, ст. 159.1 ч. 4, ст. 159.1 ч.4, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 07 месяцев, т.е. до 9 марта 2021 года включительно.

22 января 2021 года Щербак А.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159.1 ч. 4 УК РФ, а именно в покушении на мошенничество, т.е. в совершении умышленных действий непосредственно направленных на хищение денежных средств заемщиком путем представления заведомо ложных сведений, организованной группой.

Следователь обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Щербака А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 23 января 2021 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 14 суток, т.е. до 09 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Горчакова Л.К, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что Щербак является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, место работы, положительно характеризуется, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на иждивении последнего имеется малолетний ребенок. Полагает, что в нарушение положений уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не обсуждал возможность избрания более мягкой меры пресечения, не проверил обоснованность доводов следователя о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не учел обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ. Полагает, что в представленных материалах отсутствуют достаточные сведения, свидетельствующие о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. По мнению защитника в отношении Щербака следует применить меру пресечения в виде запрета определенных действий, о чем и ставится вопрос в жалобе адвокатом. Постановление суда адвокат просит отменить.

В судебном заседании обвиняемый и адвокат поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении данной меры пресечения, подано в соответствующий суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности Щербака А.В, имеющихся в материалах дела и установленных в ходе судебного заседания, конкретных обстоятельств уголовного дела, в рамках которого предъявлено обвинение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворив ходатайство следователя.

Суд, разрешая ходатайство, надлежащим образом удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Щербака А.В. к совершению преступления. Выводы суда в данной части подтверждаются представленными материалами, а именно заявлениями представителей банков, протоколами допросов потерпевших, протоколами допросов обвиняемых и очных ставок.

Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере учитывал обстоятельства совершения и характер преступления, а также данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые ссылается защита.

Оценив в совокупности доводы участников процесса, изучив представленные материалы, учитывая данные о личности Щербака А.В, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния и его тяжесть, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные и разумные основания полагать, что находясь на свободе, Щербак, имеющий постоянное место жительства в регионе, удаленном от места производства расследования, будучи осведомленным о предусмотренных правовых последствиях, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки приведенным доводам, в постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Учитывая данные о личности обвиняемого, характер выдвинутого против него обвинения, а также обстоятельства расследуемого деяния, вывод суда о невозможности на данной стадии следствия применения к нему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о том, что данные основания отпали, не установлено.

Доводы обвиняемого о невиновности, а также касающиеся обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе давать оценку представленным доказательствам.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 23 января 2021 года в отношении Щербака Алексея Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: