Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 10-3006/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Тушинского районного суда адрес от дата, которым жалоба фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Тушинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное оперуполномоченным фио МВД России по адрес фио, а также признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) оперуполномоченного фио России по адрес фио

Постановлением Тушинского районного суда адрес от дата жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие

с постановлением суда, ссылаясь на то, что суд в своем постановлении не дал оценку всем доводам его жалобы, не пояснил, по какой причине считает законным постановление, которое вынес дата оперуполномоченный фио России по адрес фио, при том, что оно противоречит его же постановлению от дата, где им уже был установлен факт передачи денежных средств в сумме сумма фио Суд не дал оценку в своем постановлении и тому обстоятельству, что оперуполномоченным в постановлении от дата, а затем в постановлении от дата факт передачи им денежных средств в размере сумма фио уже не признается, при этом оперуполномоченный доверяет ложным показаниям фио, которые полностью опровергаются представленными им доказательствами, в том числе объяснениями фио и фио Указывает на то, что оперуполномоченным не был проведен опрос фио - сотрудника лизинговой наименование организации, не взяты объяснения от свидетеля фио, не были проанализированы записи его разговоров с фио, не проведены иные процессуальные действия, необходимые для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела. Кроме того, фио была дана неверная юридическая оценка представленным им фактам и доказательствам. Обращает внимание на то, что в настоящий момент его права, как потерпевшего от преступления, правоохранительными органами не защищаются, назначение уголовного судопроизводства, закрепленное в ст.6 УПК РФ, не выполняется. Отмечает, что в представленных в суд материалах проверки отсутствовали доказательства - протокол опроса фио и записи разговора между ним и фио Однако, суд не потребовал от должностного лица обоснование того, почему данные доказательства отсутствуют в материале проверки. Просит отменить постановление от дата, признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное оперуполномоченным фио России по адрес фио незаконным и необоснованным и обязать его устранить допущенное нарушение.

Признать действия (бездействие) оперуполномоченного фио России по адрес фио, выразившиеся в не проведении правовой оценки представленных им доказательств, в даче ненадлежащей правовой оценки преступным действиям фио, в не привлечении фио к уголовной ответственности за совершенное им в отношении него преступление, в вынесении постановлений, противоречащих его собственному от дата, незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление суда отменить и вынести новое судебное решение, которым его жалобу удовлетворить.

Прокурор фио доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст. 20, 144, 145, 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, фио дата обратился в фио России по адрес с заявлением о привлечении к уголовной ответственности фио

По результатам проведения проверки по заявлению фио оперуполномоченным фио России по адрес дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях фио состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. О принятом решении заявитель фио был уведомлен.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, проверив в полном объеме изложенные в ней доводы, исследовав представленные материалы, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения, являются надлежаще мотивированными, основанными на исследованных материалах, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как правильно установлено судом первой инстанции, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата вынесено на основании материалов проведенной проверки, соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, является мотивированным, в нем дана оценка исследованным обстоятельствам, на основании которых принято решение об отсутствии в действиях фио состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение об отказе в возбуждении уголовного дела не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, в частности ст. ст. 144 - 145, 148 УПК РФ.

Также суд обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконными и необоснованными действий (бездействия) оперуполномоченного фио при вынесении данного постановления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Что касается доводов апелляционной жалобы о непроведении оперуполномоченным фио ряда проверочных и процессуальных действий, то суд апелляционной инстанции отмечает, что объем проверочных мероприятий определяет должностное лицо, в производстве которого находится сообщение о преступлении, и суд не вправе давать указания о необходимости проведения того или иного действия.

Оценка наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого проведена проверка, состава преступления, не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заявителя о ненадлежащей правовой оценке действий фио не могут быть приняты во внимание.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Каких-либо нарушений прав участников процесса в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от дата, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: