Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 10-3009/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 9637 и ордер N 18, осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тушинского районного суда адрес от 25 января 2021 года, которым удовлетворено представление начальника 5 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио;

осужденный фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания, назначенного приговором Орловского районного суда от 10 ноября 2020 года по ч.1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства, заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до 23 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Орловского районного суда от 10 ноября 2020 года фио осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Начальник 5 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес обратился в суд с представлением о заключении фио под стражу сроком на 30 суток, то есть до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ на лишение свободы.

Суд, признав доводы представления законными и обоснованными, удовлетворил его, избрал фио меру пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 23 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона; суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что суд не учел, что фио прибыл на адрес не с целью скрыться от исполнения ранее назначенного ему наказания, а для трудоустройства, так как его дети и престарелые родители остались без средств к существованию. Требования закона об обязательном указании в постановлении конкретных фактических обстоятельств, на основании которых суд принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не выполнены.

Просит постановление отменить, фио из-под стражи освободить.

В судебном заседании обвиняемый фио и адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить фио меру пресечения на любую иную, не связанную с изоляцией от общества.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом ч.3 ст. 46 УИК РФ злостно уклонившимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Исходя из норм ч.5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, УИИ направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п.2 или 2.1 настоящей статьи, не более чем на 30 суток.

Согласно ч.4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п.п.18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п.3 ч.1 ст. 399 УПК РФ).

Принимая решение по представлению начальника 5 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес о заключении фио под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и права осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции установлено, что фио уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, по данному факту 11 декабря 2020 года Орловским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по адрес начат комплекс первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденного фио; постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по адрес от 21 января 2021 года он объявлен в розыск.

24 января 2021 года фио задержан сотрудниками 5 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный фио скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, по указанному адресу не проживал, объявлен в розыск, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении представления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения фио под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему наказания ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, является правильным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 25 января 2021 года о заключении под стражу в отношении осужденного фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья