Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 10-3027/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В, при помощнике судьи - Картакаеве М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Березиной А.В, подсудимой - Хомутниковой З.В, защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, представившего удостоверение N 2843 и ордер N 26 от 11 февраля 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой Хомутниковой З.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года, которым

Хомутниковой Зое Васильевне, паспортные данные, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть по 25 апреля 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Останкинского районного суда г.Москвы находится уголовное дело в отношении Хомутниковой З.В, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

08 октября 2020 года срок содержания Хомутниковой З.В. под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ продлен на 03 месяца 00 суток, то есть по 25 января 2021 года включительно.

11 января 2021 года в ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей Хомутниковой З.В, которое судом было удовлетворено, и срок содержания Хомутниковой З.В. под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ продлен на 03 месяца 00 суток, то есть по 25 апреля 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимая Хомутникова З.В. выражает несогласие с постановление суда, ссылаясь на то, что при продлении срока содержания ее под стражей суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, а именно то, что она является гражданкой РФ, пенсионером по выслуге лет, жертвой политических репрессий, коммунистом, ветераном архисекретных служб СССР, замужем, имеет 8-х совершеннолетних детей и ряд хронических заболеваний, у нее есть постоянное место жительства в г.Москве, ей скоро исполнится 71 год, несмотря на это, она незаконно и необоснованно содержится под стражей, находясь в изоляции. Обращает внимание на то, что она не скрывалась от правоохранительных органов и не намерена этого делать, в условиях следственного изолятора ее состояние здоровья ухудшается. Не согласна с выводами суда о невозможности изменения ранее избранной в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Указывает, что на вынесении в отношении нее обвинительного приговора в декабре 2015 года она не могла присутствовать по уважительным причинам, а о нахождении в розыске до момента задержания в 2017 году не знала. Выводы суда о том, что она скрывалась от суда после вынесения приговора, и о том, что она, будучи осведомленной об обстоятельствах предъявленного обвинения, опасаясь осуществления уголовного преследования, может скрыться от суда, несостоятельны. Также не соглашается с выводами суда о том, что она может оказать давление на свидетелей, помешать рассмотрению дела судом по существу, поскольку она заинтересована в том, чтобы суд справедливо и обоснованно разобрался в обстоятельствах дела.

Просит изменить постановление суда и освободить ее из-под стражи.

В судебном заседании

подсудимая Хомутникова З.В. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, обвиняемую из-под стражи освободить.

Прокурор

Березина А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого (подсудимого).

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ, в соответствии с которой, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Таких оснований суд апелляционной инстанции по данному делу не усматривает.

Решая вопрос о продлении подсудимой Хомутниковой З.В. срока содержания под стражей в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ, суд первой инстанции исходил из необходимости рассмотрения уголовного дела по существу, при этом, учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемых Хомутниковой З.В. преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о ее личности, и пришел к обоснованному выводу о том, что основания, которые учитывались судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, и Хомутникова З.В, находясь на свободе, может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей подсудимой Хомутниковой З.В. основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято в соответствии с требованиями ст.ст.255, 256 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания подсудимого под стражей во время нахождения дела в суде.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимой на период судебного разбирательства в порядке ст. 255 УПК РФ, суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса и привел в постановлении мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и также не усматривает оснований для изменения Хомутниковой З.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, а новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, не возникло.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, личности Хомутниковой З.В, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Несмотря на наличие у подсудимой Хомутникова З.В. ряда заболеваний, надлежащего медицинского заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, о наличии у подсудимой тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

В обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации действий, допустимости или недопустимости доказательств, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении вопроса о мере пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание, что по уголовному делу в настоящее время ведется судебное следствие и указанные обстоятельства подлежат рассмотрению в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года, которым срок содержания под стражей Хомутниковой Зое Васильевне продлен в соответствии со ст. 255 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: