Приговор СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 10-3035/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившей удостоверение N11469 и ордер N00122, осужденного фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Тушинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

дата Красногорским городским судом адрес по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б, в" УК РФ; 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся на основании постановления Себежского районного суда адрес от дата условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 3 дня, осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, заключение под стражу, срок отбывания наказания ему исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

фио зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дата до даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ время содержания фио под стражей со дата до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда первой инстанции фио признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применения насилия, не опасного для здоровья.

В судебном заседании виновным себя фио признал полностью.

Согласно приговору преступление совершено фио при следующих обстоятельствах:

фио, имея умысел, направленный на совершение нападения с целью хищения чужого имущества, дата, в время, проследовал к д. N 5 по адресу: адрес, где прошёл в лифт подъезда N 1, вслед вошла потерпевшая фио. Далее, фио из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, умышленно нанес потерпевшей фио не менее двух ударов электрошокерным устройством "Каракут", являющийся гражданским оружием самообороны в соответствии со ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации "Об оружии" от дата N 150-ФЗ (в редакции от дата), используя электрические импульсы, в область шеи, то есть использовал предмет в качестве оружия, отчего фио упала на пол. Далее фио подверг лежащую фио избиению, в ходе которого нанес потерпевшей не менее двух ударов ногой в область левого бедра, не менее шести ударов электрошоковым устройством "Каракут" в область шеи, тем самым продолжая использование предмета в качестве оружия, чем причинил фио физическую боль, а также, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы N 41 от дата телесные повреждения в виде восьми ссадин верхней трети и восьми поверхностных ран нижней трети шеи по задней поверхности; кровоподтека верхней трети левого бедра по наружно-задней поверхности, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть применил к фио насилие, не опасное для здоровья.

Подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, фио забрал, то есть открыто похитил принадлежащую фио сумку, черного цвета, стоимостью сумма, в которой находились: не представляющие материальной ценности карты: банковская карта наименование организации 4279 0100 9284 6703, банковская карта наименование организации 63900238 9079152369, банковская карта наименование организации (Тинькофф) 5213 2438 6787 9973, дисконтная карта "ГОРЗДРАВ", дисконтная карта "Л"Этуаль", дисконтная карта "PROSPECT" (ПРОСПЕКТ), дисконтная карта "КегельБум"; колонка "JBL" (ДжиБиЭл), синего цвета, стоимостью сумма, комплект зарядного устройства, состоящий из провода USB (ЮЭсБи), оранжевого цвета, и сетевого адаптера, белого цвета, общей стоимостью сумма; массажная расчёска, стоимостью сумма, круглая расчёска, стоимостью сумма; крем для рук марки "Бархатные ручки", стоимостью сумма, одна перчатка, черного цвета, стоимостью сумма, зажигалка, белого цвета, стоимостью сумма, зажигалка, черного цвета, стоимостью сумма, наушники, белого цвета, стоимостью сумма, ложка для обуви, черного цвета, стоимостью сумма, связку ключей, состоящая из металлического ключа, золотистого цвета, магнитного ключа, выполненного из пластика синего цвета, и брелока, не представляющая материальной ценности, чек-ордер, не представляющий материальной ценности, сыворотка для ресниц "ADVANCED eyelash formula Lash" (ЭДВАНСЕД эалаш формула лаш), стоимостью сумма, тушь для ресниц "SHISEIDO" (ШИСЕЙДО), стоимостью сумма, термальная воду "LIBRE DERM THERMAL WATER" (ЛИБРЕ ДЕРМ ТЕРМАЛ ВОТЭ), стоимостью сумма, филлер для губ "EVELINE" (ЭВЕЛАЙН), стоимостью сумма, тени "Loreal" (Лореаль), стоимостью сумма, крем-контур "AURA" (АУРА), стоимостью сумма, упаковка таблеток "Ацетилсалициловая кислота", стоимостью сумма, жевательные драже "Mentos" (Ментос), стоимостью сумма, не представляющие материальной ценности документы на имя фио, а именно: паспорт гражданина РФ с обложкой для паспорта, темно-коричневого цвета, не

представляющей материальной ценности, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, а всего имущество на общую сумму сумма.

Открыто похитив, таким образом, имущество фио, удерживая при себе похищенное и имея реальную возможность распорядиться им, в время дата фио с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В обоснование своих выводов суд первой инстанции положил показания потерпевшей фио, свидетелей Смирнова, Билык, Крутенкова, эксперта Лобанова, заявление фио о совершенном преступлении, протоколы осмотра места происшествия и предметов, заключение судебно-медицинской экспертизы, вещественные доказательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит приговор в отношении фио изменить, переквалифицировать его действия на ст. 162 ч. 2 УК РФ, по которой назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Автор представления указывает о несогласии с приговором, считая его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание на то, что органами предварительного следствия фио обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, при вынесении приговора суд переквалифицировал действия последнего на ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ. Вместе с тем, несмотря на то, что насилие, примененное фио в отношении фио, не причинило вреда ее здоровью, однако в момент его применения, оно создавало реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей. Кроме того, из установленных судом обстоятельств и показаний потерпевшей следует, что фио наносил удары электрическим током электрошокера, то есть устройством, действие которого направлено на поражение разрядом высокого напряжения. При этом удары наносились в область шеи, то есть жизненно важный орган человека, и в результате этих ударов фио упала на пол и не смогла оказать сопротивление. Более того, нападение фио было совершено в лифте, то есть в ограниченном и безлюдном пространстве. Таким образом, действия фио органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ правильно.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит приговор суда в отношении фио изменить и смягчить его подзащитному срок наказания.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению в части назначенного наказания. Обращает внимание на то, что санкция ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ либо лишение свободы до 7 лет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд указал на наличие малолетнего ребенка (ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в ходе очной ставки, забота об отце и супруге, длительное содержание под стражей (ст. 61 ч. 2 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал фио рецидив преступлений. Однако, суд не указал в приговоре, по какой причине назначает фио суровое наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев. Кроме того, суд не принял во внимание, что фио применил к потерпевшей насилие, не опасное для здоровья, реальный ущерб составил сумма, остальное имущество было возвращено. Также суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи фио, доход которой ниже прожиточного минимума, и необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор фио доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор изменить по его доводам, переквалифицировать действия фио со ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Осужденный фио и адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить, приговор изменить, смягчить назначенное наказание фио наказание; доводы апелляционного представления не поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 ч. 1 п. 3 УПК РФ основанием для отмены приговора является неправильное применение закона.

Согласно ст. ст. 389.17, 389.18 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона, в частности, применение не той статьи Особенной части УК РФ, которая подлежала применению.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции необоснованно переквалифицировал действия фио со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, при этом указал в приговоре при описании преступного деяния о том, что фио имел умысел на совершение нападения, наносил удары потерпевшей фио электрошоковым устройством "Каракут", используя в качестве оружия.

Судебная коллегия считает, что допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, в связи с чем, такой приговор нельзя признать законным и он подлежит отмене.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет допущенное нарушение, отменяет приговор и выносит новое судебное решение.

Как установлено судом апелляционной инстанции фио виновен в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

фио, имея умысел, направленный на совершение нападения с целью хищения чужого имущества, дата, в время, проследовал к д. N 5 по адресу: адрес, где прошёл в лифт подъезда N 1, вслед вошла потерпевшая фио. Далее, фио из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, умышленно нанес потерпевшей фио не менее двух ударов электрошокерным устройством "Каракут", являющийся гражданским оружием самообороны в соответствии со ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации "Об оружии" от дата N 150-ФЗ (в редакции от дата), то есть напал, используя предмет в качестве оружия, в область шеи - жизненно важного органа человека, отчего последняя упала на пол. Далее фио подверг лежащую фио избиению, в ходе которого нанес потерпевшей не менее двух ударов ногой в область левого бедра, не менее шести ударов электрическими импульсами электрошоковым устройством "Каракут" в область шеи, то есть жизненно важный орган человека, тем самым продолжая использование предмета в качестве оружия, чем причинил фио физическую боль, а также, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы N 41 от дата телесные повреждения в виде восьми ссадин верхней трети и восьми поверхностных ран нижней трети шеи по задней поверхности; кровоподтека верхней трети левого бедра по наружно-задней поверхности, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть применил к фио насилие, опасное для здоровья.

Подавив своими действиями волю потерпевшей к сопротивлению, фио забрал, и, таким образом, открыто похитил принадлежащую фио сумку, черного цвета, стоимостью сумма, в которой находились: не представляющие материальной ценности карты: банковская карта наименование организации 4279 0100 9284 6703, банковская карта наименование организации 63900238 9079152369, банковская карта наименование организации (Тинькофф) 5213 2438 6787 9973, дисконтная карта "ГОРЗДРАВ", дисконтная карта "Л"Этуаль", дисконтная карта "PROSPECT" (ПРОСПЕКТ), дисконтная карта "КегельБум"; колонка "JBL" (ДжиБиЭл), синего цвета, стоимостью сумма, комплект зарядного устройства, состоящий из провода USB (ЮЭсБи), оранжевого цвета, и сетевого адаптера, белого цвета, общей стоимостью сумма; массажная расчёска, стоимостью сумма, круглая расчёска, стоимостью сумма; крем для рук марки "Бархатные ручки", стоимостью сумма, одна перчатка, черного цвета, стоимостью сумма, зажигалка, белого цвета, стоимостью сумма, зажигалка, черного цвета, стоимостью сумма, наушники, белого цвета, стоимостью сумма, ложка для обуви, черного цвета, стоимостью сумма, связку ключей, состоящая из металлического ключа, золотистого цвета, магнитного ключа, выполненного из пластика синего цвета, и брелока, не представляющая материальной ценности, чек-ордер, не представляющий материальной ценности, сыворотка для ресниц "ADVANCED eyelash formula Lash" (ЭДВАНСЕД эалаш формула лаш), стоимостью сумма, тушь для ресниц "SHISEIDO" (ШИСЕЙДО), стоимостью сумма, термальная воду "LIBRE DERM THERMAL WATER" (ЛИБРЕ ДЕРМ ТЕРМАЛ ВОТЭ), стоимостью сумма, филлер для губ "EVELINE" (ЭВЕЛАЙН), стоимостью сумма, тени "Loreal" (Лореаль), стоимостью сумма, крем-контур "AURA" (АУРА), стоимостью сумма, упаковка таблеток "Ацетилсалициловая кислота", стоимостью сумма, жевательные драже "Mentos" (Ментос), стоимостью сумма, не представляющие материальной ценности документы на имя фио, а именно: паспорт гражданина РФ с обложкой для паспорта, темно-коричневого цвета, не

представляющей материальной ценности, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, а всего имущество на общую сумму сумма.

Открыто похитив, таким образом, имущество фио, удерживая при себе похищенное и имея реальную возможность распорядиться им, в время дата фио с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в суде первой инстанции подсудимый фио свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний фио в ходе предварительного следствия следует, что дата, примерно в время, увидев в одном из дворов, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, ранее незнакомую фио, он решилпохитить у нее сумку. После этого он вошел в подъезд вслед за потерпевшей, и дождавшись, когда фио вошла в лифт, двери которого закрылись, ударил последнюю током имевшегося у него электрошокера несколько раз, отчего потерпевшая упала и стала громко кричать. Затем он нанес фио несколько ударов ногами в область туловища и несколько ударов током электрошокера в область шеи, после чего выдернул сумку из ее рук и убежал. Оглашенные показания фио полностью подтвердил.

Вина фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшей фио о том, что дата, примерно в время она поехала к своей свекрови, проживающей по адресу: адрес. Подойдя к дому, она зашла в подъезд, вслед за ней зашел ранее незнакомый мужчина с надетым на голову капюшоном и медицинской маской на лице, как стало известно в ходе следствия фио. Пока она шла в сторону лифта, фио зашел в лифт и дождался, пока она тоже войдет. Как только двери лифта закрылись, фио достал предмет, схожий с электрошокером, и начал бить ее током в шею сзади, нанеся два удара. От ударов она упала на пол лифта, после чего фио нанес ей два удара ногой в область левого бедра, а затем нанес по шее еще шесть ударов электрошокером.

Затем фио схватил ее сумку, нажал в лифте кнопку этажа и выбежал из лифта. В результате произошедшего у нее была похищена сумка, черного цвета стоимостью сумма, с находящимся в ней имуществом, а именно: не представляющие материальной ценности карты: банковская карта наименование организации 4279 0100 9284 6703 на ее имя, банковская карта наименование организации 63900238 9079152369 на ее имя, банковская карта наименование организации 5213 2438 6787 9973 на ее имя, дисконтная карта "ГОРЗДРАВ", дисконтная карта "Л"Этуаль", дисконтная карта "PROSPECT", дисконтная карта "КегельБум"; колонка "JBL", синего цвета, стоимостью сумма, комплект зарядного устройства, состоящий из провода USB, оранжевого цвета, и сетевого адаптера, белого цвета, общей стоимостью сумма; массажная расчёска, стоимостью сумма, круглая расчёска, стоимостью сумма; крем для рук марки "Бархатные ручки", стоимостью сумма, одна перчатка, черного цвета, стоимостью сумма, зажигалка, белого цвета, стоимостью сумма, зажигалка, черного цвета, стоимостью сумма, наушники, белого цвета, стоимостью сумма, ложка для обуви, черного цвета, стоимостью сумма, связку ключей, состоящая из металлического ключа, золотистого цвета, магнитного ключа, выполненного из пластика синего цвета, и брелока, не представляющая материальной ценности, чек-ордер, не представляющий материальной ценности, сыворотка для ресниц "ADVANCED eyelash formula Lash", стоимостью сумма, тушь для ресниц "SHISEIDO", стоимостью сумма, термальная воду "LIBRE DERM THERMAL WATER", стоимостью сумма, филлер для губ "EVELINE", стоимостью сумма, тени "Loreal", стоимостью сумма, крем-контур "AURA", стоимостью сумма, упаковка таблеток "Ацетилсалициловая кислота", стоимостью сумма, жевательные драже "Mentos", стоимостью сумма, не представляющие материальной ценности документы паспорт гражданина РФ на ее имя с обложкой для паспорта, темно-коричневого цвета, не представляющей материальной ценности, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на

ее имя. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма;

-свои показания потерпевшая фио подтвердила в ходе очной ставки с фио, изобличив последнего в совершенном преступлении;

-показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Смирнова о том, что дата, примерно в время, во время патрулирования территории, прилегающей к станции метро "Тушинская" адрес, совместно с Сабуркиным и Байчуриным, по рации от сотрудника полиции Некрасова была получена информация о необходимости проследовать по адресу: адрес, в магазин "Пятерочка", поскольку по адресу: адрес, было совершено разбойное нападение на женщину, в ходе которого высокий мужчина в медицинской маске в лифте ударил женщину электрошокером, после чего похитил принадлежащую ей сумку с личными вещами. Также Некрасов пояснил, что с банковской карты потерпевшей произведено списание денежных средств в магазине "Пятерочка". Прибыв в указанный магазин, около касс они увидели мужчину, у которого на голове была шапка-ушанка, а на лице медицинская маска, подойдя к которому, последний сообщил, что понял причину своего его задержания и рассказал, что электрошокер и часть похищенного имущества находится у него при себе, сумку и оставшееся имущество он выкинул недалеко от места совершения преступления. Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа и оперуполномоченный провел личный досмотр задержанного мужчины, оказавшегося фио, у которого была изъята часть похищенного им имущества. После этого был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого, была также обнаружена и изъята похищенная сумка и оставшееся имущество. Затем фио был доставлен в отдел полиции;

-аналогичными показаниями сотрудника Билык, дополнительно сообщившего о том, что им был произведен личный досмотр задержанного по подозрению в совершении разбоя в отношении потерпевшей фио, фио, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: банковская карта "Тинькофф", две карты "Сбербанка" на имя фио, колонка синего цвета, зарядное устройство, электрошокер и медицинская маска, о чем составлен протокол. По факту изъятого фио пояснил, что данное имущество с помощью электрошокера было похищено у ранее неизвестной женщины в лифте дома вместе с сумкой, которая была выкинута во дворе к магазину. Одной из данных карт он оплатил покупку сигарет;

-показаниями свидетеля (понятого) Крутенкова об обстоятельствах проведения в его присутствии сотрудником полиции дата, примерно в время, в подсобном помещении магазина "Пятерочка", расположенном по адресу: адрес, личного досмотра фио, в ходе которого было изъято вышеуказанное имущество, похищенное у потерпевшей фио;

-протоколом личного досмотра фио от дата, согласно которому у последнего были изъяты банковская карта "Сбербанк" карты 4279 0100 9284 6703, банковская карта "Сбербанк" 63900238 9079152369, банковская карта "Tinkoff" 5213 2438 6787 9973, колонка "JBL", синего цвета, комплект зарядного устройства, состоящий из провода USB, оранжевого цвета, и сетевого адаптера белого цвета, принадлежащие потерпевшей фио и медицинская маска;

-протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес, согласно которому была осмотрена лесопарковая зона, где были обнаружены и изъяты сумка черного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации на имя фио, обложка для паспорта, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя фио; массажная расчёска, круглая расчёска, крем для рук марки "Бархатные ручки", одна перчатка, зажигалка, белого цвета, зажигалка, черного цвета, наушники, белого цвета, ложка для обуви, черного цвета, связка ключей, состоящая из металлического ключа, золотистого цвета, магнитного ключа, выполненного из пластика синего цвета, и брелока; чек-ордер, сыворотка для ресниц "ADVANCED eyelash formula Lash", тушь для ресниц "SHISEIDO", термальная вода "LIBRE DERM THERMAL WATER", филлер для губ "EVELINE", тени "Loreal", крем-контур "AURA", упаковка таблеток "Ацетилсалициловая кислота", жевательные драже "Mentos", дисконтная карта "ГОРЗДРАВ", дисконтная карта "Л"Этуаль", дисконтная карта "PROSPECT", дисконтная карта "КегельБум", которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами по делу;

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому было осмотрено с участием потерпевшей фио похищенное у нее имущество, обнаруженное в ходе осмотра места происшествия и изъятое при личном досмотре у фио, признанное впоследствии вещественными доказательствами по делу;

-протоколом осмотра предметов от дата - компакт-диска с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес, в ходе которого потерпевшая фио пояснила, что на видеозаписи изображена она, когда заходит в подъезд, а следом за ней в подъезд заходит фио, где нанес ей удары электрошокером и похитил сумку;

-протоколом осмотра предметов от дата - электрошокового устройства "Каракурт", изъятого в ходе личного досмотра фио, которым наносились удары электрическим импульсом потерпевшей фио;

-заключением судебно-медицинской экспертизы N41 от дата, согласно которому у фио были обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин, в том числе в нижней трети шеи по задней поверхности; кровоподтека верхней трети левого бедра, которые не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившее вред здоровью человека;

-вещественными доказательствами: электрошоковым устройством "Каракурт" и компакт-диском с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес, которые приобщены к материалам уголовного дела.

Оценивая вышеприведенные показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, а также самого фио об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении потерпевшей фио, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в их достоверности, так как никто из них оснований для оговора фио не имел, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам и сложившейся ситуации, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, позволяя установить фактические обстоятельства произошедшего.

В показаниях допрошенных со стороны обвинения лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств; незначительные противоречия были устранены, а поэтому подвергать их сомнению судебная коллегия не находит.

Доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности фио совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления в части, на основе собранных по делу доказательств квалифицирует действия фио по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки позиции автора апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для квалификации действий фио, как совершение нападения с применением насилия, опасного для жизни, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, установленные у потерпевшей фио телесные повреждения, не являлись опасными для жизни.

При этом, показания эксперта Лобанова, допрошенного в суде первой инстанции о том, что установить поражающие свойства электрошокера "Каракут", изъятого у фио и провести по нему экспертизу невозможно в связи с отсутствием методик проведения экспертизы электрошокеров российского производства, не влияют на квалификацию действий фио по ст. 162 ч. 2 УК РФ, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции фио, имея умысел на совершение нападения, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес потерпевшей фио не менее двух ударов электрошокерным устройством "Каракут", то есть устройством, действие которого направлено на поражение разрядом высокого напряжения, тем самым применил насилие, опасное для здоровья, которое хоть и не причинило вреда здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для ее здоровья. Таким образом, электрошокер является предметом, использованным фио в качестве оружия, так как данное устройство предназначено для временного поражения цели.

При назначении осужденному наказания, судебная коллегия, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в совершении преступления, принесение извинений потерпевшей, оказание заботы об отце-пенсионере, супруге, длительное содержание под стражей (ст. 61 ч. 2 УК РФ); наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка (ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ); активное способствование расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия не находит оснований для применения к фио положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ местом отбывания наказания фио судебная коллегия определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств по делу: сумку черного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации на имя фио, обложку для паспорта, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя фио; массажную расчёску, круглую расчёску, крем для рук марки "Бархатные ручки", одну перчатку, зажигалку белого цвета, зажигалку, черного цвета, наушники белого цвета, ложку для обуви черного цвета, связка ключей, состоящую из металлического ключа, золотистого цвета, магнитного ключа, выполненного из пластика синего цвета, и брелока; чек-ордер, сыворотку для ресниц "ADVANCED eyelash formula Lash", тушь для ресниц "SHISEIDO", термальную воду "LIBRE DERM THERMAL WATER", филлер для губ "EVELINE", тени "Loreal", крем-контур "AURA", упаковку таблеток "Ацетилсалициловая кислота", жевательные драже "Mentos", дисконтную карту "ГОРЗДРАВ", дисконтную карту "Л"Этуаль", дисконтную карту "PROSPECT", дисконтная карта "КегельБум", банковская карта "Сбербанк" карты 4279 0100 9284 6703, банковскую карту "Сбербанк" 63900238 9079152369, банковскую карту "Tinkoff" 5213 2438 6787 9973, колонку "JBL" синего цвета, комплект зарядного устройства, состоящий из провода USB оранжевого цвета, и сетевого адаптера белого цвета, которые в ходе предварительного расследования по делу выданы на ответственное хранение потерпевшей, - оставить у потерпевшей фио по принадлежности; медицинскую маску, которая хранится в камере хранения ОМВД России по адрес, - уничтожить; электрошоковое устройство "Каракурт", приобщенное к материалам дела, - передать в ЗИЦ ГУМВД России по адрес, где уничтожить; компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить при деле весь срок его хранения.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N186-ФЗ) время содержания фио под стражей со дата до вступления приговора в законную силу - дата зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Тушинского районного суда адрес от дата в отношении фио отменить.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио оставить прежней, в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с дата.

Зачесть фио в срок отбывания наказания время содержания его под стражей со дата до вступления приговора в законную силу - дата.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ время содержания фио под стражей со дата до вступления приговора в законную силу - дата зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сумку черного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации на имя фио, обложку для паспорта, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя фио; массажную расчёску, круглую расчёску, крем для рук марки "Бархатные ручки", одну перчатку, зажигалку белого цвета, зажигалку черного цвета, наушники белого цвета, ложка для обуви черного цвета, связку ключей, состоящую из металлического ключа, золотистого цвета, магнитного ключа, выполненного из пластика синего цвета, и брелока; чек-ордер, сыворотку для ресниц "ADVANCED eyelash formula Lash", тушь для ресниц "SHISEIDO", термальную воду "LIBRE DERM THERMAL WATER", филлер для губ "EVELINE", тени "Loreal", крем-контур "AUуA", упаковку таблеток "Ацетилсалициловая кислота", жевательные драже "Mentos", дисконтную карту "ГОРЗДРАВ", дисконтную карту "Л"Этуаль", дисконтную карту "PROSPECT", дисконтную карту "КегельБум", банковскую карту "Сбербанк" карты 4279 0100 9284 6703, банковскую карту "Сбербанк" 63900238 9079152369, банковскую карту "Tinkoff" 5213 2438 6787 9973, колонку "JBL" синего цвета, комплект зарядного устройства, состоящий из провода USB оранжевого цвета, и сетевого адаптера белого цвета, которые в ходе предварительного расследования по делу выданы на ответственное хранение потерпевшей, - оставить у потерпевшей фио по принадлежности; медицинскую маску, которая хранится в камере хранения ОМВД России по адрес, - уничтожить; электрошоковое устройство "Каракурт", приобщенное к материалам дела, - передать в ЗИЦ ГУМВД России по адрес, где уничтожить; компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес, приобщенный к материалам дела - хранить при деле весь срок его хранения.

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи