Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 10-3046/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А, судей Рыжовой А.В, Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Сыровой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, адвоката Зотовой Н.А, представившей удостоверение N 9038 и ордер N 158/3, осужденного Хитрика А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зотовой Н.А. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2020 года, которым

Хитрик Александр Геннадьевич, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу:... адрес Скорины, д. 4, кв. 21, фактически проживающего по адресу: адрес (общежитие), не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Хитрику А.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время нахождения Хитрика А.Г. под стражей с 17 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав объяснения осужденного Хитрика А.Г, адвоката Зотовой Н.А, мнение прокурора Иванниковой А.Е. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хитрик А.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Хитрик А.Г. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Зотова Н.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым.

Ссылаясь на смягчающие обстоятельства, установленные судом, на которые имеется ссылка в приговоре, в том числе и на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре суда, на отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что с учетом позиции осужденного, который полностью признал вину, и его молодого возраста ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, указывая, что без участия Хитрика А.Г. сотрудники полиции не смогли бы обнаружить закладки с наркотическими средствами.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Хитрику А.Г. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы фио указывает, что наказание Хитрику А.Г. назначено с учетом данных о личности осужденного, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, оснований для смягчения наказания не имеется, а поэтому просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный фио и адвокат Зотова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить наказание, адвокат Зотова Н.А. просила признать смягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Хитрика А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

показаниями свидетелей фио и фио - сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания 17 февраля 2020 года Хитрика А.Г, у которого при себе оказались весы и магниты, после чего для дальнейшего разбирательства он был доставлен в ОМВД России по адрес, показаниями свидетелей фио и фио, сотрудника полиции, фио - эксперта, фио и фиоА - понятых, подтвердивших ход и результаты личного досмотра Хитрика А.Г, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты сотовый телефон, весы и магниты, а также пояснивших об обстоятельствах осмотров мест происшествий, в ходе которых Хитрик А.Г. указал адреса и показал места, где им были сделаны закладки наркотических средств, откуда они и были изъяты.

Вышеуказанные показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются

иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

протоколом личного досмотра Хитрика А.Г, согласно которому у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон, весы и магниты; протоколами осмотров мест происшествий, проведенных с участием Хитрика А.Г, согласно которым по адресам, указанным осужденным, были обнаружены и изъяты 10 свертков с веществом;

заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой вещества общей массой сумма из десяти свертков, изъятых 17 февраля 2020 года в ходе осмотров мест происшествий, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон - (4-метилметкатинон);

протоколом осмотра мобильного телефона, в котором обнаружены фотографии мест закладок наркотических средств с метками и координатами, а также переписка, подтверждающая общение Хитрика А.Г. с соучастником по поводу сбыта наркотических средств.

Помимо приведенных доказательств вина осужденного установлена приобщенными к материалам уголовного дела документами, протоколами следственных действий, проверенными и исследованными в судебном заседании, и иными доказательствами, на которые в приговоре имеется ссылка суда первой инстанции.

Кроме того, Хитрик А.Г, будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил, что согласился на предложение неустановленного лица сбывать наркотические средства путем осуществления закладок. Получив оптовую закладку - 10 свертков, он разложил их в качестве закладки по разным адресам, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании все материалы проверялись с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства

в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено Хитриком А.Г. до конца по независящим от него причинам, т. к. он был задержан сотрудниками полиции.

Судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы квалифицирующие признаки: совершение преступления по предварительному сговору группой лиц и крупный размер. С указанной оценкой судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, рассмотрение настоящего уголовного дела осуществлено судом в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, а также с соблюдением гарантированных сторонам прав.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, юный возраст, оказание помощи родственникам, состояние здоровья последних и самого осужденного, длительное содержание в условиях следственного изолятора, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтено также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судом также было изучено психическое состояние Хитрика А.Г. Согласно заключению комиссии экспертов, Хитрик А.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В связи с указанным заключением суд пришел к правильному выводу о вменяемости Хитрика А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и материального положения, поэтому доводы адвоката в этой части судебная коллегия также не может принять во внимание.

Проанализировав обстоятельства содеянного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание Хитрика А.Г. невозможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При назначении наказания судом были учтены требования ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, вопреки утверждению адвоката, полагает, что назначенное Хитрику А.Г. наказание является справедливым, и оснований для смягчения наказания либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено с учетом требований ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2020 года в отношении

Хитрика Александра Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи