Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 10-3049/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Картакаеве М.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, обвиняемого Богачева А.А, защитника - адвоката Соколова А.А, предоставившего удостоверение N 16771 и ордер N 724 от 18 февраля 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черемухина Г.Л. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2021 года, которым

Богачеву Александру Александровичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 17 марта 2021 года, отказано в удовлетворении ходатайства защиты об избрании Богачеву А.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 января 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

17 января 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Богачев А.А, которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Богачева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 17 марта 2021 года.

19 января 2021 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы Богачеву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 17 марта 2021 года, отказано в удовлетворении ходатайства защиты об избрании Богачеву А.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Черемухин Г.Л. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда о том, что Богачев А.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не имеют доказательственной и правовой основы, являются предположениями суда, которые носят субъективный характер. При вынесении постановления допущены нарушения требований Постановления Президиума ВС РФ от 27 сентября 2006 года, в основу постановления суд положил исключительно доводы следствия, при этом позиция Богачева А.А. и его защитника в полной мере не учтена. Полагает, что суд необоснованно и немотивированно отказал в избрании такой меры пресечения, как домашний арест. Кроме того, заключение под стражу во время распространения опасной вирусной инфекции повышает возможность заражения инфекцией в условиях массового скопления граждан в СИЗО. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следствия об избрании наиболее строгой меры пресечения, освободить Богачева А.А. из-под стражи.

В судебном заседании

обвиняемый Богачев А.А. и адвокат Соколов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, адвокат Соколов А.А. просил постановление отменить, избрать домашний арест. Обвиняемый Богачев А.А. указал, что потерпевший первым его ударил, просил избрать ему подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Богачева А.А, в том числе то, что он официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода, фактически не проживает по месту регистрации и ведет бродяжнический образ жизни, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и обоснованно пришел к выводу о том, что Богачев А.А, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, проверил обоснованность подозрения в причастности Богачева А.А. к инкриминируемому ему преступлению, которая усматривается из предоставленных материалов дела.

Судом проверены обоснованность и соблюдение порядка задержания Богачева А.А. по подозрению в инкриминируемом ему деянии, а также порядок предъявления ему обвинения, при этом нарушений требований УПК РФ установлено не было. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, а также о допустимости доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания обвиняемому Богачеву А.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку Богачев А.А. фактически по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного легального источника дохода, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведенного медицинского освидетельствования лица в соответствии с постановлением Правительства РФ N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", о наличии у Богачева А.А. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Богачева Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: