Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 марта 2021 г. по делу N 10-3120/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей фио и фио, при помощнике судьи Белике А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника адвоката Кузиной К.В, предоставившей удостоверение N 16336 и ордер N 65 от 01 марта 2021 года, осужденного Рахата У.М, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес Ермишиной Ю.В. и апелляционные жалобы осужденного Рахата У.М. и адвоката Щепилина А.В. на приговор Лефортовского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года, которым

РАХАТ Уулу Максат, родившийся дата в адрес, гражданин адрес, со средним образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, имеющий временную регистрацию по адресу: адрес, несудимый, осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении осужденного Рахата У.М. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рахата У.М. под стражей с 28 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных жалоб и представления, выступление адвоката Кузиной К.В. и осужденного Рахата У.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, выступление прокурора Дмитриева К.В, возражавшего по доводам жалоб и полагавшего изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахат У.М. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 26 июля 2020 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рахат У.М. свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Лефортовского межрайонного прокурора адрес Ермишина Ю.В, не оспаривая доказанность вины Рахата У.М. и квалификацию его действий, считает, что в срок наказания необходимо зачесть срок задержания Рахата У.М, а именно с 27 июля 2020 года, поскольку фактически осужденный был задержан в этот день, что подтверждается рапортом сотрудников полиции (т.1 л.д. 61) и показаниями свидетеля фио. Просит приговор изменить, и зачесть в срок наказания время задержания Рахата У.М. с 27 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе осужденный Рахат У.М, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, а именно то, что он полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, вину признал, в содеянном раскаялся. Обращает внимание на то, что является сиротой, воспитывался бабушкой, которая в настоящее время нуждается в его помощи и поддержке. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы или ограничиться уже отбытым сроком.

В апелляционной жалобе адвокат Щепилин А.В, также, не оспаривая доказанность вины Рахата У.М. и квалификацию его действий, указывает на несправедливость назначенного ему наказания. Отмечает, что Рахат У.М. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему, характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет хронические заболевания. Просит приговор изменить, и назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, сам Рахат У.М. не отрицает свою причастность к указанному преступлению, и полностью подтвердил, что днем 26 июля 2020 года с целью хищения чужого имущества, перегнулся корпусом тела через подоконник открытого окна, и из комнаты N 18 хостела *** на адрес в адрес тайно похитил сумку с деньгами, документами и имуществом потерпевшего.

Кроме того, вина Рахата У.М. подтверждена показаниями потерпевшего фио, указавшего на то, что из комнаты хостела, где он проживал, у него была похищена сумка с деньгами, двумя телефонами и документами, чем причинен значительный материальный ущерб.

Так же вина осужденного доказана показаниями свидетеля фио, которому Рахат У.М. 27 июля 2020 года оставил в залог сотовый телефон потерпевшего. Этот телефон был изъят сотрудниками полиции (т.1 л.д. 56-57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, сумка потерпевшего с документами и вторым телефоном были обнаружены и изъяты в комнате N 213 хостела ***, где проживал Рахат У.М. (т.1 л.д. 46-53).

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Рахата У.М. виновным в указанном преступлении.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Рахата У.М, а также о квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом все указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании и выводы суда в этой части мотивированы в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не усматривается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Рахату У.М. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление Рахата У.М. и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтены данные о личности Рахата У.М, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными, в том числе положительные характеристики и отсутствие у осужденного судимостей.

Суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного, его состояние здоровья, а также наличие у Рахата У.М. на иждивении бабушки пенсионного возраста, имеющей заболевания.

На основании п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явку Рахата У.М. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При этом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Рахату У.М. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

С учетом изложенного, назначенное Рахату У.М. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката не имеется.

Между тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так согласно материалам уголовного дела: рапорту сотрудников полиции (т. 1 л.д. 61) и показаниям свидетеля фио, осужденный Рахат У.М. фактически был задержан 27 июля 2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым в этой части приговор изменить, и в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рахата У.М. под стражей с 27 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года в отношении Рахата Уулу Максата изменить, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рахата У.М. под стражей с 27 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: