Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 10-3189/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвокатов

Мустафаевой С.К, представившей удостоверение N... и ордер N... от 25 февраля 2021 года, Богатырева Д.Л, представившего удостоверение N... и ордер N... от 25 февраля 2021 года, обвиняемого

Юсуфова С.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Песня-Прасолова К.Б, Богатырева Д.Л, Мустафаевой С.К. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 27 января 2021 года, которым в отношении

Юсуфова С... Ю... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, а всего до 07 месяцев 21 сутки, то есть до 28 февраля 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого

Юсуфова С.Ю, адвокатов Богатырева Д.Л, Мустафаевой С.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

31 марта 2020 года уголовное дело возбуждено отношении в отношении неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. С данным уголовным делом в установленном законом порядке соединены в одно производство.

07 июля 2020 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Юсуфов С.Ю, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступление, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

08 июля 2020 года постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Юсуфова С.Ю, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Последний раз срок предварительного следствия продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2021 года.

Срок содержания обвиняемого Юсуфова С.Ю, под стражей неоднократно продлевался в судебном порядке, последний раз постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 27 января 2021 года срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 29 суток, а всего до 07 месяцев 21 сутки, то есть до 28 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Песня-Прасолов К.Б, Богатырева Д.Л. считают постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ; обращают внимание, что суд продлен срок содержания под стражей в отношении Юсуфова С.Ю. без учета требований ч.1.1 ст.108 УПК РФ; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48, утверждают, что суд не установилобстоятельств о необходимости дальнейшего содержания под стражей их подзащитного; считают, что суду не представлено доказательств того, что Юсуфов С.Ю. имеет намерения скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу; утверждают, что судом не проверена обоснованность подозрения, в том числе, что деяния были совершены в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; просят постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Мустафаева С.К. считает постановление суда незаконным и необоснованным; в обоснование своих доводов цитирует постановление суда, ходатайство следователя, утверждает, что доводы следствия обоснованными не являются и не подтверждаются доказательствами; утверждает, что по делу допущена волокита, следственные действия не проводятся, суд не убедился в причастности обвиняемого к совершению преступления; обращает внимание, что судом доводы защиты не приняты во внимание и не учтены в полной мере данные о личности Юсуфова С.Ю, который имеет несовершеннолетнего ребенка, семью, проживает в г. Москве, длительное время находится под стражей; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Юсуфову С.Ю, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на момент рассмотрения ходатайства, вопреки доводам жалобы, не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к обвиняемому Юсуфову С.Ю, иной меры пресечения, поскольку Юсуфов С.Ю, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, по месту Юсуфов С.Ю, не имеет официального источника дохода. Суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашний арест или запрета определенных действий.

Представленные следователем материалы содержат достаточные данные, которые свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности Юсуфова С.Ю, к совершённому преступлению. Вопросы доказанности вины, квалификации действий обвиняемого не входят в обсуждение суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на меру пресечения, и могут быть учтены судом при рассмотрении дела по существу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечении, и, находясь на свободе, обвиняемый Юсуфов С.Ю, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Юсуфову С.Ю, до 28 февраля 2021 года, в пределах срока предварительного следствия. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Доводы, адвокатов о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что его подзащитный может скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Юсуфова С.Ю, заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Задержание обвиняемого Юсуфова С.Ю, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест, нашли свою оценку в постановлении суда.

Вопреки доводам жалобы, суд согласно абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", проверил обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, и не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

При рассмотрении настоящего ходатайства относительно продления срока содержания под стражей суд не установил, что следствие производится неэффективно или несвоевременно. По мнению суда, длительность предварительного следствия вызвана объективными причинами, такими как характер расследуемого по делу преступления, большой объем письменных доказательств, требующих тщательного и длительного рассмотрения и анализа, а также необходимость в сборе доказательств.

Исходя из обстоятельств предъявленного Юсуфову С.Ю, обвинения, а также содержания представленных следователем доказательств, не представляется возможным согласиться с доводами стороны защиты о том, что инкриминируемое обвиняемым преступление относится к сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ в данном случае не применимы.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалоб, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 27 января 2021 года

о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Юсуфова С... Ю... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: