Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 10-3195/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, представителя потерпевшего ООО "... " - адвоката

Васильевой Е.Ю, предоставившей удостоверение N... ГУ МЮ РФ по Московской области и ордер N... от 25 февраля 2021 года Адвокатского кабинета, защитников:

адвоката

Пельше О.И, предоставившей удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 27 декабря 2020 года Московской коллегии адвокатов "Инконсалт", адвоката

Перова А.В, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 25 февраля 2021 года Московской коллегии адвокатов "Инконсалт", рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Пельше О.И.

на

постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2020 года, которым в отношении:

ЧИКОВАНИ А... Т..,.., ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.199, ч.4 ст.159 УК РФ.

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца с момента его задержания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитников - адвокатов Пельше О.И, Перова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, мнение представителя потерпевшего Васильеву Е.Ю, возражавшую по доводам жалобы, просившую постановление суда оставить без изменения, прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

31 января 2018 года следователем по особо важным делам СО по г.Истре ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ, впоследствии которое было передано для дальнейшего расследования в ГСУ СК РФ по г.Москве и постановлением заместителя руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве Саксина В.В. от 17 августа 2018 года, передано для дальнейшего расследования в СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве, уголовному делу присвоен N...

26 декабря 2018 года по уголовному делу N... установлена причастность к его совершению Чиковани А.Т, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

26 декабря 2018 года подозреваемый Чиковани А.Т. объявлен в федеральный розыск (циркуляр...).

02 августа 2019 года следователем СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

30 января 2020 года по уголовному делу N... вынесено заочно постановление о привлечении в качестве обвиняемого Чиковани А.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

30 января 2020 года в отношении обвиняемого Чиковани А.Т. объявлен розыск по уголовному делу N...

18 февраля 2020 года инспектором группы по розыску лиц ОУР УМВД России по Ленинскому району Московской области Коротких А.М, вынесено постановление, согласованное с начальником УМВД России по Ленинскому району Московской области Бадиным А.А, об объявлении обвиняемого Чиковани А.Т. в международный розыск.

19 февраля 2020 года постановлением и.о. Видновского городского прокурора Московской области уголовное дело N... изъято из производства СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области и передано для дальнейшего расследования и об его соединении с уголовным делом N... руководителю СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве.

23 марта 2020 года уголовное дело N... принято к производству следователем СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве Самсоновым Д.А. и ему присвоен N...

24 марта 2020 года вышеуказанные уголовные дела N... и N... соединены в одно производство, которому присвоен N...

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, приостанавливался, возобновлялся в установленном порядке, последний раз предварительное следствие возобновлено 15 декабря 2020 года заместителем руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве Семеновым В.В, срок следствия установлен в 01 месяц со дня принятия уголовного дела к производству следователем, который принял его к производству в тот же день.

18 декабря 2020 года вынесено заочное постановление о привлечении Чиковани А.Т. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ, с участием адвоката Перова А.В, представляющего интересы Чиковани А.Т.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве Самсонов Д.А, с согласия руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве Лавренева Б.А, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Чиковани А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу заочно.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, Чиковани А.Т. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток с момента его задержания.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Пельше О.И. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным.

Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, считает, что его положения судом не учтены.

Полагает, что судом не проанализированы материалы, представленные следователем в обоснование избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, настаивает, что в данных материалах отсутствуют объективные доказательства как события инкриминируемых преступлений, так и причастности к ним Чиковани А.Т.

Обращает внимание, что Чиковани А.Т. привлечен к уголовной ответственности спустя более года со своего отъезда за пределы РФ. В настоящее время находится в г.Барселоне Королевства Испании, таким образом, утверждения суда о том, что он скрылся от органов предварительного следствия, не соответствуют действительности.

Настаивает, что факт перемещения через границу принадлежащих Чиковани А.Т. автомобилей, по мнению защиты, не свидетельствуют о намерении сокрыть имущества.

Указывает, что адрес проживания Чиковани А.Т. органам предварительного следствия известен, однако, попыток связаться с ним следствие не предпринимало, направление повесток по адресу регистрации в г.Москве, по мнению защиты, свидетельствует о формальном подходе к уведомлению обвиняемого.

Заявляет, что вывод суда о том, что Чиковани А.Т, находясь на свободе, может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеет под собой реальной доказательственной и правовой основы. Данные предположения носят субъективный характер.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При этом, в силу ч.5 ст.108 УПК РФ, принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

При решении вопроса об избрании в отношении Чиковани А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, который был объявлен в международный розыск, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Чиковани А.Т. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности Чиковани А.Т, который по месту постоянной регистрации длительное время не проживает, скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем, объявлен в международный розыск, что давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Чиковани А.Т. может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, кроме того, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Чиковани А.Т. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Чиковани А.Т. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционных жалоб о том, что не были учтены данные о личности Чиковани А.Т.

Данные характеризующие личность обвиняемого Чиковани А.Т. представленные суду, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, ст.108 УПК РФ, в частности, ч.5 ст.108 УПК РФ, которая допускает принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, объявленного в международный розыск, который до настоящего момента не прекращен. При этом в судебном заседании было обеспечено участие защитника обвиняемого, которому была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Чиковани А.Т. к вменяемым ему деяниям, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Чиковани А.Т. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Утверждение стороны защиты о незаконности розыска Чиковани А.Т, противоречат материалам дела, исследованным судом первой инстанции, из которых усматривается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Чиковани А.Т. скрылся, по месту постоянной регистрации и фактического места жительства в Российской Федерации длительное время не проживает, органом предварительного следствия получены сведения об его нахождении за пределами Российской Федерации, в связи с чем, он в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, был объявлен в международный розыск. Доводы защитника, оспаривающего факт надлежащего извещения обвиняемого Чиковани А.Т. о явке в орган предварительного следствия, противоречит материалам дела, из которых следует, что неоднократно предпринимались меры по установлению его местонахождения и извещению.

Постановление об объявлении обвиняемого Чиковани А.Т. в международный розыск не признано необоснованным и не отменено в установленном законом порядке, суду апелляционной инстанции не представлены данные, опровергающие вывод о том, что Чиковани А.Т. скрывается от органов следствия, в связи с чем, несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о неполноте и недостоверности сведений, представленных суду первой инстанции и послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Международный розыск в отношении Чиковани А.Т. был объявлен по результатам проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Согласно постановлению об объявлении обвиняемого в международный розыск от 18 февраля 2020 года, именно после проведения оперативно-розыскных мероприятий соответствующим должностным лицом и было принято решение об объявлении Чиковани А.Т. в международный розыск. Постановление следователя от 18 февраля 2020 года принято в соответствии с требованиями ст.210 УПК РФ, равно как последующие процессуальные документы, связанные с объявлением обвиняемого в международный розыск.

Вопреки доводам защитника, утверждающего, что Чиковани А.Т. не скрывается от следствия, в судебном заседании установлено, что его точное местонахождение является неизвестным, материалы оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют, что обвиняемый находится за пределами Российской Федерации, в Королевстве Испания, намерений возврата в Российскую Федерацию не имеет, а правоохранительные органы лишены возможности иным путем обеспечить участие обвиняемого в производстве по делу.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Чиковани А.Т. не может быть избрана при наличии у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалоб, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции в своем постановлении указал, на какой срок и с какого момента обвиняемому Чиковани А.Т, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, судебное решение о заочном избрании в отношении обвиняемого Чиковани А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

ЧИКОВАНИ А... Т... заочно оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Пельше О.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья