Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 10-3225/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Аккуратова И.В.

Дело N 10-3225/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

18 февраля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Переудиной М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, защитника адвоката Скрипкиной О.В, предоставившей удостоверение N 17698 и ордер N 672 от 18 февраля 2021 года, обвиняемой Бровкиной К.С, рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 февраля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Скрипкиной О.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 20 января 2021 года, которым

БРОВКИНОЙ

*** несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 5 суток, то есть до 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Скрипкиной О.В. и обвиняемой Бровкиной К.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Найпак О.Л, обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 27 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1УК РФ в отношении неустановленного лица.

27 сентября 2019 года Бровкина К.С. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

28 сентября 2019 года Мещанским районным судом города Москвы Бровкиной К.С. продлен срок задержания, а 01 октября 2019 года Мещанский районный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Бровкиной К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Избрал обвиняемой меру пресечения в виде запрета определенных действий, установив ряд ограничений.

21 апреля 2020 года уголовное дело в отношении Бровкиной К.С. выделено в отдельное производство и 24 апреля 2020 года производство по этому уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 27 октября 2020 года это постановление отменено, и установлен срок следствия один месяц со дня принятия дела к производству следователем.

13 ноября 2020 года Бровкина К.С. объявлена в розыск, как скрывшаяся от предварительного следствия.

27 ноября 2020 года производство по делу вновь было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 24 декабря 2020 года это постановление отменено, установлен срок следствия один месяц со дня принятия дела к производству следователем.

24 декабря 2020 года Бровкина К.С. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 25 декабря 2020 года постановлением Мещанского районного суда города Москвы Бровкиной К.С. изменена мера пресечения на заключение под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен до 24 февраля 2021 года.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 20 января 2021 года Бровкиной К.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 5 суток, то есть до 24 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Скрипкина О.В, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует нормам уголовно-процессуального закона и Постановлени ю Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41. Отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. В представленных материалах нет данных, свидетельствующих о том, что обвиняемая может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что Бровкина К.С. является гражданкой РФ, ранее не судимая, имеет серьезное заболевание, которое требует медицинского контроля, что в условиях следственного изолятора невозможно. Судом не приведены мотивы невозможности избрания Бровкиной К.С. более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, изменить Бровкиной К.С. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Бровкиной К.С. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемой. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Бровкиной К.С. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо: провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемой Бровкиной К.С, предъявить ей обвинение в новой редакции, выполнить требования ст. ст. 215 - 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, в порядке ст.220 УПК РФ.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Бровкиной К.С. срок содержания под стражей на один месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении Бровкиной К.С. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку она по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемой. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Бровкина К.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемой, на которые ссылается сторона защиты, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Бровкиной К.С. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Бровкиной К.С. заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Бровкиной К.С. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Бровкиной К.С. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, в данном случае не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 20 января 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Бровкиной

*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья