Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2021 г. по делу N 10-3235/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием:

осужденного Тюняева.., защитника - адвоката Асрияна Б.А, прокурора Шнахова В.К, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора ЮАО г.Москвы Меретукова А.А, апелляционные жалобы осужденного Тюняева... и его защитника - адвоката Щербаковой И.А. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 23.11.2020 г, которым

Тюняев Андрей Александрович, паспортные данные, гражданин РФ,.., женатый, не работающий, ранее не судимый, осужден по ст.207-1 УК РФ к штрафу в размере сумма

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Тюняев признан виновным в публичном распространении под видом достоверных сведений заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территории, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств, а именно в том, что

он в период с 15.04.2020 г. по 18.04.2020 г. в г.Москве в сети Интернет на своем канале в.., на своей странице в социальной сети "... " и на сайте "... " разместил видеоролики, содержащие заведомо ложную информацию, касающуюся введенного государственными органами в г.Москве и в РФ карантина, относительно распространения коронавирусной инфекции, в которой ставил под сомнение распространение этой инфекции и высказывался относительно незаконных действий властей, касающихся введению карантина и других способах защиты от пандемии, дискредитировал власть.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Тюняев виновным себя не признал.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательств виновности Тюняева ссылку на то, что на странице группы "... " в социальной сети "... " 17.04.2020 г. в 11 час. 18 мин. размещен видеоролик под названием "... ", поскольку размещение Тюняевым указанного ролика на этой странице было исключено судом из объема предъявленного обвинения. Кроме того, прокурор просит также признать смягчающим наказание обстоятельством первое привлечение Тюняева к уголовной ответственности.

В апелляционных жалобах осужденный и защитник просят приговор отменить, Тюняева оправдать, либо прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления, указывают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Тюняева не доказана, в деле отсутствуют доказательства, что размещенная Тюняевым информация являлась для него заведомо ложной, а не была его мнением и убеждением, приведенные судом в приговоре действия Тюняева не свидетельствуют об угрозах жизни и безопасности граждан. Ставят под сомнение имеющийся в деле ответ... и показания свидетелей обвинения. Указывают, что уголовное дело сфальсифицировано, приговор основан на предположениях, суд не дал возможности защите в полной мере представить свои доказательства, не принял во внимание, что адрес, на котором был размещен видеоролик, является территорией американской сети Интернет, доказательств скачивания или перенаправления видеофайлов Тюняева в систему Интернет РФ или на почтовые адреса граждан РФ органом следствия не представлены, что исключает достоверность вывода суда о распространении информации на территории РФ, в том числе и в г.Москве. Также в жалобах ссылаются на обвинительный уклон суда, указывают, что суд оставил без удовлетворения отвод прокурору и судье, неоднократно отказывал Тюняеву в вызове правозащитника, родственников и свидетеля.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Тюняева в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетеля.., выявившего видеоролики Тюняева, размещенные в сети Интернет на страничках последнего; показаниями свидетеля... об обстоятельствах подготовки и дачи им ответа на запрос из прокуратуры, касающийся двух видеороликов Тюняева и указанных в запросе заболеваний; актом осмотра интернет-ресурсов, составленного.., из которого следует, что в ходе осмотра им были выявлены видеоролики "... ?" и "... ", в том числе размещенные в... на адрес, "... " на его же страничке и на сайте "... "; ответом на запрос из Департамента Здравоохранения г..Москвы, согласно которому с 11.02.2020 г..Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) присвоила официальное название инфекции, вызванной новым коронавиросом - КОВИД-19; постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 г..N 66, которым данное заболевание внесено в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10) болезнь Фейгельсона- Якобсона отсутствует. В условиях повышенной заболеваемости населения г..Москвы КОВИД-19 отмечается тенденция к снижению количества органов, изъятых с целью трансплантации; протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства Тюняева изъяты флеш-накопитель, системный блок и мобильный роутер; протоколом осмотра изъятых предметов, которым на флеш-накопителе обнаружены те же видеоролики "... ?" и "... "; протоколом осмотра предметов, из которого следует, что на страницах Тюняева в "... " и "... " интересующие видеоролики на момент осмотра удалены пользователем; протоколом осмотра предметов - ДВД-диска, предоставленного из прокуратуры, на котором содержатся видеоролики "... ?" и "... ".

Осмотром установлено, что оба видеоролика выпущены Тюняевым, в нем снимаются Желенков и Тюняев, они приводят оценку коронавирусу, убеждают людей, что такая болезнь не существует, а в ролике "... " Тюняев убеждает людей, что под предлогом пандемии здоровых людей забирают в больницы, вырезают у них органы для трансплантологии, самих людей хоронят в братских могилах, дискредитирует власть и ее действия, направленные на борьбу с пандемией. Также осмотром установлено, что оба адрес имеют множество подписчиков, ролики многократно просмотрены подписчиками, ссылка им многократно скопирована, владельцем доменного имени электронного адреса "... " является Тюняев; протоколом осмотра интернет-ресурса "... ", которым установлено, что данных о том, что лица еврейской национальности больше подвержены риску коронавирусной инфекции, нежели иных национальностей, в этой статье не представлено; Временным руководством ВОЗ от 19.03.2020 г, из которого следует, что вспышка болезни КОВИД-19 представляет собой чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, в связи с чем необходимо соблюдение мер предосторожности, применение которых может задержать в распространении заболевания; Указом Президента РФ от 02.04.2020 г..о введении мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением КОВИД-19; постановлением Правительства РФ от 31.01.2020г, которым заболевание КОВИД-19 внесено в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей обвинения... и... не имеется. Их показания последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, в том числе актом осмотра интернет-ресурсов, ответом из Департамента Здравоохранения РФ, законами и нормативными документами, которыми установлено новое заболевание - КОВИД-19, отнесенное к перечню заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Размещение Тюняевым в сети Интернет в "... ", "... " и на сайте журнала "... ", главным редактором которого он является, двух видеороликов "... ?" и "... " установлено собранными доказательствами и никем не оспаривается.

Доводы жалоб об отсутствии умысла Тюняева на публичное распространение заведомо ложной информации и показания осужденного о том, что он доверял журналисту.., полагал, что его материал был проверенный, свои выводы он делал из мировой статистики и мнения вирусологов, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, материалами дела следует, что в видеоролике "... " приводится информация, что никто кроме еврейской и армянской национальностей не подвержен заболеванию коронавирсом. Как достоверный источник в этой статье приводится скриншот статьи со страницы газеты "... ". Вместе с тем, при осмотре данной статьи установлено, что статья не содержит ссылок на официальную статистику, а также на то, что лица еврейской и армянской национальностей умирают от коронавируса, и тем более больше чем лица других национальностей.

В видеоролике "... " Тюняев рассуждает о вспышке коронавирусной инфекции и приходит к выводу, что под видом коронавируса в больницы забирают здоровых людей, забирают у них органы, ссылаясь на личные знакомства, утверждает о наличии международной организации, занимающейся данной незаконной деятельностью. В ролике дискредитирует власть, которая помогает указанной международной организации в незаконной деятельности. В этом ролике каких-либо официальных данных, подтверждающих приведенные в нем сведения, не содержится, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо данных о том, что Тюняев был убежден в правдивости предоставляемой им информации по обоим роликам в материалах дела не содержится. Наоборот, все доказательства свидетельствуют о том, что Тюняев, достоверно зная об эпидемиологической обстановке в стране и предпринимаемых в связи с этим мерах по противодействию распространения коронавируса, имея множество подписчиков на своем канале, являясь редактором журнала.., умышленно публично распространял под видом достоверной ложную информацию об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территории, приемах и способах защиты от этих обстоятельств.

Этот вывод обоснованно сделан судом первой инстанции с учетом того, что публикации Тюняевым видеороликов происходили в период с 15 по 18.04.2020 г, т.е. в период введенного в РФ с 01.03.2020 г. карантина, была актуальна для населения, что подтверждается сотнями тысяч просмотров и десятками тысяч копирования данных роликов.

Тем самым, Тюняев дискредиторовал деятельность властей, государственных учреждений и органов по борьбе с коронавирусом, провоцировал панику среди населения.

При этом, действия Тюняева носили публичный характер, т.к. его видеоролики были размещены в сети Интернет, были просмотрены сотнями тысяч лиц и с учетом начавшейся мировой пандемии и введенного в стране карантина и ряда ограничений для населения, представляли собой реальную общественную опасность, причинили вред охраняемым уголовным законом отношениям в сфере обеспечения общественной безопасности.

Каждому доказательству, как представленному стороной обвинения, так и стороной защиты, судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Судом правильно положены в основу приговора показания свидетелей... и.., которые подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу.

Оснований для исключения из числа доказательств показания... не имеется. Он был допрошен судом в качестве свидетеля, подробно пояснил по каким критериям он отвечал на запрос прокуратуры, какими сведениями пользовался, в том числе официальной статистикой и введенными с учетом пандемии законами.

Свидетель защиты.., давший суду свою иную оценку ситуации с коронавирусом, как правильно указано судом в приговоре, фактически подтвердил отсутствие достоверности сведений, изложенных в видеороликах.

Свидетель Архипов относительно видеоролика "... " также фактически подтвердил суду, что вся изложенная в нем информация была приведена со слов журналиста Желенкова и никем не проверялась.

Таким образом, вина Тюняева доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

С доводами жалоб о процессуальных нарушениях согласиться нельзя.

Вопреки доводам жалоб место преступления судом установлено верно.

Из материалов дела следует, что Тюняев размещал в Интернете видеоролики с места своего жительства - из квартиры, расположенной в г.Москве и относящейся к юрисдикции Симоновского районного суда г.Москвы, а местоположение серверов "... " и других каналов и социальных сетей, правового значения для определения подсудности не имеет.

Оснований для исключения из объема предъявленного Тюняеву обвинения размещения видеороликов на сайте журнала "... " не имеется, поскольку материалами дела, в том числе собственными показаниями Тюняева, достоверно установлено, что на сайте этого журнала, редактором которого он является, именно он разместил указанные видеоролики.

С доводами жалобы адвоката о неверном установлении даты совершения преступления и размещения Тюняевым видеороликов еще до введения карантина, согласиться нельзя. Из показаний свидетеля.., а также протоколов осмотра следует, что ролики были размещены в период с 15 по 18.04.2020 г, т.е. в период действия карантина, а представленная адвокатом суду апелляционной инстанции распечатка с канала противоречит собранным доказательствам и вызывает сомнение. Поэтому оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не имелось.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне, принцип состязательности сторон судом соблюден. Исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу, оснований для истребования дополнительных доказательств, вызова свидетелей, проведения экспертиз не имелось, в связи с чем суд обоснованно отказал стороне защите в удовлетворении заявленных ходатайств.

Вместе с тем, судом неоднократно удовлетворялись ходатайства подсудимого и защиты о приобщении документов, допросе свидетелей защиты, направления запроса для истребования сведений, на которые ссылался подсудимый в качестве обоснования своей позиции. Поэтому утверждения подсудимого об обвинительном уклоне суда являются надуманными.

Вопреки доводам жалоб оснований для отвода председательствующего судьи и прокурора не имелось. Отводы судье заявлялись лишь по тем основаниям, что суд не удовлетворял некоторые ходатайства Тюняева. Каких-либо данных о том, что судья, прокурор прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного дела, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

С доводами апелляционного представления об исключении из числа доказательств ссылок суда на видеоролики, размещенные на странице группы "... " в социальной сети "... " согласиться нельзя, поскольку несмотря на исключение судом из объема предъявленного Тюняеву обвинения видеоролика "... " на этой странице, при описании преступных действий Тюняева в приговоре суд на это обстоятельство не ссылается, а ссылка суда на указанную страницу при изложении доказательств, в частности протокола осмотра этого интернет-ресурса среди остальных не является основанием для изменения приговора.

Наказание Тюняеву назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - положительных характеристик, наличия грамот, благодарностей, наград, достижений в профессиональной сфере, состояния здоровья осужденного и его родственников, что позволило суду назначить наказание в виде штрафа.

Все данные о личности осужденного учтены судом и указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционного представления отсутствие судимости (первое привлечение к уголовной ответственности) по смыслу уголовного закона не является обстоятельством, смягчающим наказание.

Назначенное Тюняеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 23.11.2020 г. в отношении Тюняева... оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: