Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2021 г. по делу N 10-3272/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суд в составе председательствующего

Гордеюка Д.В, судей

Мартыновой Л.Т. и Ковалевской А.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Дегтяревой Я.А, с участием:

осужденного

Курбоналии Х, переводчика

Тураева У.Г, адвоката

Лаптевой Н.А, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Булановой О.В, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лаптевой Н.А. на приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года, которым

Курбоналии Х***, ***, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок исчислен со дня провозглашения приговора, с 9 сентября 2020 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 21 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Курбоналии Х. и адвоката Лаптеву Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В, полагавшей приговор в части начала срока отбытия наказания уточнить и исчислять осужденному данный срок со дня вступления приговора в законную силу, в остальной части оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбоналии Х. признан виновным в совершении 20 октября 2019 года разбоя - нападения на гр. Ш*** в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разбойное нападение совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.

Адвокат Лаптева Н.А. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, находя его несправедливым, а назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства по делу: признание вины, характеризующие личность ее подзащитного данные, его молодой возраст и инвалидность, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие на иждивении матери и несовершеннолетних сестер, просит приговор изменить и смягчить Курбоналии Х. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петрова Е.М, ссылаясь на несостоятельность приведенных стороной защиты доводов, считает приговор обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

Вина осужденного в совершении разбойного нападения на потерпевшего

Ш***. с применением пневматического пистолета и ножа в качестве оружия, в ходе которого им были переведены на свой счет денежные средства потерпевшего в размере 1400 рублей, объективно подтверждена не только признательными показаниями самого осужденного, не отрицающего фактических обстоятельств, но и заявлением о преступлении и показаниями потерпевшего Ш***, данными в ходе следствия и исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, о причинении ему материального ущерба в размере 1400 рублей в результате совершенного Курбоналии Х. разбоя, в ходе которого он, угрожая ему пистолетом и ножом, пристегнув его руку наручниками, завладел его денежными средствами в размере 1400 рублей, которые перевел при помощи мобильного телефона на свой счет; показаниями сотрудника полиции Ш*** по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий и задержания Курбоналии Х. за совершение разбоя, а также исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями сотрудников полиции Ермакова и Корнийчука.

Суд учитывал и другие приведенные в приговоре доказательства вины Курбоналии Х. в разбойном нападении:

протоколы осмотра места происшествия с фототаблицей, в том числе автомобиля "Газель", откуда были изъяты пистолет и наручники, а также перекопированные следы рук, один из которых, как следует из заключения эксперта, оставлен осужденным;

протокол личного досмотра задержанного, в ходе которого были изъяты ключи от наручников, нож, мобильный телефон и другие предметы;

протокол опознания потерпевшим Курбоналии Х. как лица, совершившего разбойное нападение и завладевшего его денежными средствами;

заключение эксперта по результатам исследования пистолета, являющегося пневматическим газобаллонным пистолетом, не относящимся к оружию;

сведениями из ПАО "Сбербанк России" о перечислении денежных средств с банковского счета карты потерпевшего на банковский счет карты осужденного, и другие фактические данные, вещественные доказательства и сведения, полно и правильно приведенные в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности Курбоналии Х, в апелляционной жалобе стороной защиты не оспаривается и каких - либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Данных о заинтересованности потерпевшего и других допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного, как правильно указал суд, не имеется. О правильности оценки их показаний и других фактических данных, содержащихся в письменных источниках доказательств, свидетельствует и то, что все они согласуются как между собой и не содержат противоречий.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Курбоналии Х. в совершенном преступлении.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, с учетом применения ножа и пневматического пистолета как предмета, используемого в качестве оружия, угрозы применения к потерпевшему насилия, опасного для ее жизни, обоснованно квалифицировал действия осужденного как разбойное нападение, по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, объективно, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также положений ч.3 ст. 18 УПК РФ: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания суд учитывал требования ст. 60 УК РФ, характер общественной опасности содеянного, личность осужденного, характеризующие данные, его возраст и наличие инвалидности, семейное положение, сведения о состоянии его здоровья и близких. Все смягчающие обстоятельства, в том числе приведенные в жалобе, суд принял во внимание, указав их в приговоре, и счел возможным не назначать дополнительные наказания осужденному.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Анализ материалов и обстоятельств дела свидетельствует о том, что также обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не установлено и оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64; 73; 15 ч.6; УК РФ. Не видит таких оснований, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, и судебная коллегия.

Решение о назначении исправительной колонии общего режима для отбывания наказания соответствует требованиям ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ и изменению не подлежит.

Вместе с тем, как следует из положений ч.7 ст. 302 УПК РФ суд при постановлении обвинительного приговора должен указать начало исчисления срока отбывания наказания.

Согласно ч.3 ст. 72 УК РФ исчисление срока наказания производится со дня вступления приговора в законную силу. Суд первой инстанции в нарушение указанного требования постановилисчислять указанный срок со дня провозглашения приговора; в связи с чем, в приговор необходимо внести соответствующие изменения, уточнив начало исчисления срока отбывания осужденным наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УК РФ.

Зачет времени предварительного содержания Курбоналии Х. под стражей до вступления приговора в законную силу произведен в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и не нуждается в изменении.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года в отношении

Курбоналии Х*** изменить:

срок отбытия осужденным наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с 15 марта 2021 года; в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: