Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 марта 2021 г. по делу N 10-3285/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Королева А.В, Борисовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Киселевой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С, защитника осужденного Садыгова Р.М. оглы - адвоката Саидалиева К.С, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саидалиева К.С. на приговор Басманного районного суда г.Москвы от 11 ноября 2020 года, которым

Садыгов Расим Мухтар оглы, паспортные данные, гражданин Республики Азербайджан, со средним образованием, женатый, имеющий детей.., паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес; фактически проживающий по адресу: адрес; ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.222 УК РФ к лишению свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Садыгову Р.М.о. наказание считается условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет, с возложением на осужденного обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации.

Мера пресечения Садыгову Р.М. оглы до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Зачтено в срок отбытия наказания Садыгову Р.М. оглы время его содержания под стражей с 19 ноября 2019 года по 28 июня 2020 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Королева А.В, проверив материалы уголовного дела, выслушав адвоката Саидалиева К.С, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыгов Р.М. оглы признан виновным в незаконном хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г.Москве во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Садыгов Р.М. оглы виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Саидалиев К.С, действующий в защиту осужденного Садыгова Р.М. оглы, не соглашаясь с приговором, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, в связи с несоответствием выводов суда, установленным при рассмотрении дела, фактическим обстоятельствам дела, допущенными судом нарушениями норм уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Излагая обстоятельства уголовного дела и, ссылаясь на доказательства, отмечает, что суд критически отнесся к показаниям фио, фио и фио относительно их неосведомленности о том, что у его подзащитного есть оружие. Указывает, что ни одно из приведённых судом доказательств не содержит данных о наличии предварительного сговора между Садыговым Р.М. оглы, фио, фио и фио на незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, и выводы об этом являются несостоятельными. Обращает внимание на то, что показания Садыгова Р.М. оглы, фио, фио и фио о неосведомлённости последних, о наличии у Садыгова Р.М. оглы при себе и под задним сидением автомобиля пистолетов и патронов не содержат каких-либо противоречий. Приводит довод о том, что описательная часть приговора существенно противоречит его мотивировочной части по поводу установления судом факта совместного незаконного приобретения огнестрельного оружия Садыговым Р.М. оглы и лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство. Считает, что выводы суда о виновности Садыгова Р.М. оглы в совершении незаконных хранении и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов по предварительному сговору основаны на предположениях. Просит приговор Басманного районного суда г.Москвы от 11 ноября 2020 года в отношении Садыгова Р.М. оглы изменить, переквалифицировав действия его подзащитного на ч.1 ст.222 УК РФ и назначить справедливое наказание.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст.246 УПК РФ государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду своё мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Из материалов дела следует, что органами предварительного следствия действия Садыгова Р.М. оглы квалифицированы по ч.2 ст.222 УК РФ.

Однако согласно протоколу судебного заседания (т.4 л.д.162) государственный обвинитель фио, выступая в прениях сторон, предложил квалифицировать действия Садыгова Р.М. оглы и признать его виновным по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом из материалов дела следует, что в отношении Садыгова Р.М. оглы предварительное расследование по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ не проводилось, обвинение по данной статье Уголовного кодекса РФ ему не предъявлялось.

Кроме этого, в соответствии с положениями ст.259 УПК РФ в ходе судебного заседания суда первой инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

Между тем, судебной коллегией установлено, что по уголовному делу отсутствует аудиозапись судебного заседания за 10 ноября 2020 года.

В данном случае, при отсутствии аудиопротоколирования, проверить ход судебного разбирательства не представляется возможным, то есть суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.

Таким образом, оценив приведенные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия отмечает, что данные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием для отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не вправе высказываться по доводам жалобы, затрагивающим обстоятельства, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве дела, судебная коллегия в настоящем определении не входит в оценку доводов жалобы адвоката.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, проверить доводы апелляционной жалобы, и по результатам судебного разбирательства принять законное и обоснованное решение.

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Садыгова Р.М. оглы судебная коллегия полагает необходимым меру пресечения ему оставить прежней, то есть подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389, 15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда г.Москвы от 11 ноября 2020 года в отношении Садыгова фио отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Садыгова фио оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Осужденный Садыгов Р.М. оглы вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: