Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 10-3316/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В, при помощнике судьи - Авдеевой Р.Р, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Иванниковой А.Е, осужденного - Забелина И.И, защитника - адвоката Дусимовой А.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дусимовой А.Т. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2020 года, которым

Забелин И.И. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Забелина И.И. до вступления приговора в законную силу постановлено изменить на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Забелину И.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено временя его фактического задержания и содержания под стражей с 25 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Забелин И.И. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении имущества Иларионова А.И.

В судебном заседании осужденный Забелин И.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Дусимова А.Т, не оспаривая содеянного и квалификацию действий осужденного, не соглашается с приговором вследствие назначения Забелину И.И. чрезмерно сурового наказания. Указывает на то, что осужденный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеется его явка с повинной, дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству Забелина И.И. Ссылается на то, что суд, несмотря на перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства, принял необоснованное решение о назначении Забелину И.И. наказания в виде реального лишения свободы, при этом, указанные обстоятельства не принял во внимание в должной мере, в том числе, данные о личности осужденного, то, что он не состоит на учете в НД и ПНД, социально обустроен, трудоустроился, совершил кражу в условиях пандемии в связи с отсутствием на тот момент работы.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ или снизить срок наказания до 1 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Носкова Ю.В. выражает несогласие с ее доводами, полагая, что приговор суда, в том числе, и в части назначенного осужденному наказания, является законным, обоснованным и справедливым. Просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

В судебном заседании

осужденный Забелин И.И. и адвокат Дусимова А.Т. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор

Иванникова А.Е. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Забелин И.С. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Забелину И.И. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции назначил Забелину И.И. наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, при этом

учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту жительства, состояние здоровья осужденного, а также то, что он является выпускником детского дома; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Забелина И.И. рецидива преступлений.

При этом, проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приняв во внимание то обстоятельство, что Забелин И.И. имеет неснятые и непогашенные судимости, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление Забелина И.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При назначении наказания требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Отбывание назначенного Забелину И.И. наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам жалобы, данных, подтверждающих наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что ссылается адвокат, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено, а явка с повинной судом была учтена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Забелину И.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены либо изменения приговора, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года в отношении Забелина И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: