Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 10-3420/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Сыровой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, осужденного Тарасова М.А, защитника - адвоката Гуреевой С.А, представившей удостоверение N 9444 и ордер N 562 от 16 февраля 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года, которым

Тарасов Михаил Андреевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

- 28 февраля 2017 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 26 октября 2018 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением положений ст.ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 5 октября 2019 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 6 месяцев 9 дней;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Тарасову М.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Тарасов М.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с 10 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Тарасова М.А. с 10 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Тарасов М.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Тарасов М.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание в должной мере смягчающие наказание обстоятельства, а именно данные о личности осужденного, то, что он на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности Тарасову М.А. встать на путь исправления без изоляции от общества. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Тарасов М.А. и адвокат Гуреева С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Тарасову М.А. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Иванникова А.Е. возражал против доводов апелляционной жалобы, однако просила приговор изменить, уточнить, что исправительная колонию общего режима назначена Тарасову М.А. на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Тарасову М.А. обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Тарасову М.А. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении Тарасову М.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного; обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья Тарасова М.А. и его родственников, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении детей 2008, паспортные данные.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Тарасова М.А, которые ранее дважды судим, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного Тарасова М.А. возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Тарасову М.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку суд, правильно назначив Тарасову М.А. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима и мотивировав данный вывод, ошибочно указал, что место отбывания наказания назначает в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в то время как место отбывания наказания за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, к которым относится ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначается в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, уточнить, что место отбывания наказания - исправительная колония общего режима назначена Тарасову М.А. на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по иных основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года в отношении Тарасова Михаила Андреевича изменить, уточнить, что место отбывания наказания - исправительная колония общего режима назначена Тарасову М.А. на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: