Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 10-3502/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Мустафаева Р.А., обвиняемого Иманова М.М., защитника - адвоката Ползиковой В.И., представившей удостоверение N 4593 и ордер N 3942 от 24 февраля 2021 года, при помощнике судьи Меньшовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ползиковой В.И. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 26 января 2021 года, которым

***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, в порядке ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 20 суток, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 2 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Иманова М.М. и защитника Ползиковой В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мустафаева Р.А, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2020 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

31 августа 2020 года Иманов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

1 сентября 2020 года Иманову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

2 сентября 2020 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Иманова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 декабря 2020 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 6 месяцев, то есть до 10 февраля 2021 года.

13 января 2021 года Иманову предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

21 января 2021 года обвиняемый Иманов и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. Кроме того, в тот же день обвиняемый Иманов и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

26 января 2021 года на основании постановления суда первой инстанции в порядке ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемого Иманова продлен до 5 месяцев 30 суток, то есть до 2 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Ползикова просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к обвиняемому Иманову иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет нижеследующее:

- сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого Иманова под стражей;

- доказательства, подтверждающие наличие у обвиняемого Иманова намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- Иманов является гражданином Российской Федерации, до задержания проживал в городе Москве, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно;

- судья не оценил доводы, приведенные участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты;

- оснований для дальнейшего продления срока содержания обвиняемого Иманова под стражей не имеется.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству, в частности, следователя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108, ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом срока, предусмотренного ч. 1 ст. 221 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Иманова под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Иманов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Иманова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Иманова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Иманова меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания обвиняемого Иманова под стражей.

Как видно из представленных материалов, по месту постоянной регистрации Иманов не проживает и легального источника дохода не имеет.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый Иманов, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

О бжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Иманова в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Иманова в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания Иманова под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, на рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения, не допущено.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Иманову меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 26 января 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Иманова *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья