Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 10-3541/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Гуреевой С.А, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 25 февраля 2021 года, обвиняемого

Агафонова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панкова Р.В.

на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2021 года, которым в отношении

Агафонова А... А..,... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяц 00 суток, т.е. до 29 марта 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого

Агафонова А.А, адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29 января 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Агафонова А.А.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Агафонов А.А.

задержан 29 января 2021 года, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

30 января 2021 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Агафонова А.А.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Панков Р.В. не согласен с

постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным, несправедливым; утверждает, что нарушено право на защиту Агафонова А.А, т.к. позиция с обвиняемым не была согласована; ссылается и цитирует ст.ст.97, 108 УПК РФ; судом не учтено, что Агафонов А.А. является гражданином РФ, длительное время живет в Люберцах, трудоустроен, вину признал, будет являться на все следственные действия, скрываться не намерен; просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Агафонова А.А.

внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции убедился в обоснованности подозрения органов следствия в причастности Агафонова А.А.

к имевшему место событию преступления, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу в полной мере не выполнены.

Исходя из положений ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об избрании в отношении Агафонова А.А.

меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, проверив обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершенному преступлению и, убедившись, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, указал, что Агафонов А.А. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, не имеет постоянного жительства на территории Московского региона, официально не работает, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе Агафонов А.А.

может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд указал, что избрание в отношении Агафонова А.А.

иной, более мягкой меры пресечения не исключит возможность обвиняемого скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Между тем, принимая решение об избрании в отношении Агафонову А.А.

меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции не дал соответствующей оценки тем обстоятельствам, что Агафонов А.А.

трудоустроен, проживает в Московской области, подозревается в краже с причинением значительного ущерба гражданину в размере 10 000 рублей, его личность установлена.

В обжалуемом постановлении также не содержится убедительных выводов, из которых бы следовало, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку Агафонова А.А.

в органы следствия, а впоследствии в судебное заседание при рассмотрении уголовного дела по существу, в случае поступления его в суд.

Проанализировав материалы, обосновывающие ходатайство органа следствия, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для избрания в отношении обвиняемого Агафонова А.А.

меры пресечения, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, в котором подозревается Агафонов А.А, данных о его личности, находит возможным изменить действующую в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу на залог, размер которого, исходя из положений ч. 3 ст. 106 УПК РФ, характера инкриминируемого преступления, суммы причиненного ущерба, данных о личности обвиняемого, его имущественного положения, определяет в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей).

В уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации в соответствии со статьей 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено право каждого, кто лишен свободы или ограничен в ней в результате заключения под стражу или домашнего ареста, на применение в отношении него залога или иной меры пресечения.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципом гуманизма, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения, меры пресечения в виде залога, который обеспечит интересы уголовного судопроизводства и будет являться гарантией явки Агафонова А.А.

в следственные органы и в суд.

Согласно положениям ч. 8 ст. 106 УПК РФ, если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога. В случае невнесения денежного залога на депозитный счет суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ходатайством следователя установить срок содержания Агафонова А.А. под стражей до 29 марта 2021 года.

В случае невыполнения или нарушения обвиняемым Агафоновым А.А.

обязательств, связанных с внесенным за него залогом, залог обращается в доход государства в порядке ст. 118 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2021 года в отношении

обвиняемого

Агафонова А... А... изменить:

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Агафонова А... А... изменить на залог в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей). Установить дату внесения залога по 12 марта 2021 года, включительно.

После внесения указанной суммы залога на депозитный счет Московского городского суда обвиняемого

Агафонова А... А... из-под стражи освободить.

В случае невнесения денежного залога на депозитный счет Московского городского суда, установить обвиняемому

Агафонову А... А... срок содержания под стражей до 29 марта 2021 года.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: