Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2021 г. по делу N 10-3544/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А, судей Боевой Н.А, Рыжовой А.В, при помощнике судьи Сыровой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е, адвоката Гуреевой С.А, представившей удостоверение N 944 и ордер N 595 от дата, осужденного Абдуллоева У.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абдуллоева У.А. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от дата, которым

фио

Умед Ашуралиевич, паспортные данные, гражданин Республики Таджикистан, зарегистрированный по адресу: адрес, сельсовет (Джамоат) "Богистон", ранее не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Абдуллоеву У.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Абдуллоеву У.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время его нахождения под стражей с дата до вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А, заслушав адвоката Гурееву С.А, осужденного Абдуллоева У.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившую оставить приговор суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллоев У.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Абдуллоев У.А. в судебном заседании суда первой инстанции полностью признал себя виновным.

В апелляционной жалобе осужденный Абдуллоев У.А. указывает, что он осознал степень своей вины, находясь на свободе, этого не понимал. Раскаивается и сожалеет о содеянном. Обращает внимание, что ранее не привлекался к ответственности и не состоял на учетах, положительно характеризуется положительно по месту жительства. Необходимость в денежных средствах для содержания семьи, состоящей из родителей пенсионеров, супруги и несовершеннолетних детей, побудила к его к совершению преступления. Просит дать шанс доказать самому себе, родным и близким, что он исправился и готов приносить пользу семье и обществу.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель фио выражает несогласие с доводами жалобы, просит в удовлетворении ее отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Помимо признания осужденным фио своей вины, вывод суда первой инстанции о доказанности его вины в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями свидетеля фио, являющегося инспектором 1 роты ОБ ДПС УВД по адрес, об обстоятельствах остановки автомобиля, в котором находился Абдуллоев У.А, который на его вопрос сообщил, что у него при себе имеется героин, после чего была вызвана СОГ;

показаниями свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по адрес, об обстоятельствах личного досмотра Абдуллоева У.А, в ходе которого у Абдуллоева У.А. были обнаружены и изъяты два свертка с веществом;

протоколом личного досмотра от дата, в ходе которого в присутствии двух понятых у Абдуллоева У.А. были изъяты два свертка с веществом;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата, в соответствии с которым у Абдуллоева У.А. наркотических средств, психотропных веществ и иных вызывающих опьянение веществ не обнаружено;

заключением эксперта N 92 от дата, согласно выводам которого вещества массой сумма и сумма, изъятые в ходе личного досмотра Абдуллоева У.А, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, от каждого вещества в ходе исследований было отобрано по сумма;

заключением эксперта N 93 от дата, согласно выводам которого в составе смывов с поверхностей фрагментов ногтевых пластин, на представленных срезах ногтевых пластин рук Абдуллоева У.А. обнаружены следы наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина;

заключением комиссии экспертов N 39-2 от дата, согласно выводам которого у Абдуллоева У.А. клинических признаков наркомании и токсикомании не выявлено.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Абдуллоева У.А. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательств, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд оценил все исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности.

Показаниям осужденного и указанных выше свидетелей, также и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Абудллоева У.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденного свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Абдуллоева У.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Проанализировав фактические обстоятельства, правильно установленные в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно сделал вывод о наличии всех квалифицирующих признаков по данному преступлению, оснований у судебной коллегии не согласиться с этим выводом не имеется.

Наказание осужденному Абдуллоеву У.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств - на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, наличие на иждивении неработающей супруги и родителей, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам адвоката, высказанным в суде апелляционной инстанции и указанным осужденным в апелляционной жалобе, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством на основании п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку сведений об этом в материалах дела не содержатся.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости исправления Абдуллоева У.А. только в условиях изоляции от общества, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкое, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Оснований для признания назначенного осужденному Абдуллоеву У.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Абдуллоева У.А. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от дата в отношении Абдуллоева Умеда Ашуралиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: