Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 10-3562/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, защитника - адвоката Живовой Т.Г, представившей удостоверение N 6786 и ордер N 89, обвиняемого Таштемурова А.И, переводчика Саидова Ф.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 января 2021 года, которым

Таштемурову Алижону Исломжоновичу, паспортные данные, гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав обвиняемого Таштемурова А.И, адвоката Живову Т.Г, прокурора Березину А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 января 2021 года следователем СО ОМВД по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Таштемурова А.И. и неустановленного лица.

23 января 2021 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Таштемуров А.И. и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

23 января 2021 года в отношении Таштемурова А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда необоснованным, незаконным, ссылаясь на то, что у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что Таштемуров А.И. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку Таштемуров А.И. вину признал, раскаялся, ранее не судим, все участники по делу допрошены, доказательства собраны и препятствовать расследованию по делу Таштемуров А.И. не может. Судом не мотивирована невозможность применения в отношении Таштемурова А.И. иной, более мягкой меры пресечения.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В судебном заседании обвиняемый Таштемуров А.И. и адвокат Живова Т.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, обвиняемый просил освободить его из-под стражи.

Прокурор Березина А.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Таштемуров А.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, и в совокупности с данными о личности обвиняемого, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, и конкретными обстоятельствами дела пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Таштемуров А.И. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Таштемурова А.И. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Таштемурова А.И. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Таштемурову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы, судом обсуждался вопрос об избрании иной, более мягкой меры пресечения, оснований ддя этого суд не усмотрел, с приведением мотивов принятого решения. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, несмотря на заверения стороны защиты об отсутствии у Таштемурова А.И. намерений скрываться от органов следствия и суда, поскольку с учетом тяжести предъявленного обвинения и установленных на данный момент органами следствия фактических обстоятельств, иные меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, не обеспечат беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Таштемурова А.И. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Таштемурова А.И. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 января 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Таштемурова Алижона Исломжоновича

оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: