Постановление Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 10-3597/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

адвоката Васильевой Н.Е...

осужденного Хачатряна А.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 4 марта 2021 года апелляционную жалобу защитника адвоката Захарова Д.А, апелляционное представление государственного обвинителя Бахновой Т.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 г, которым

Хачатрян фио, паспортные данные, гражданин РФ (со слов), зарегистрированный по адресу: адрес (со слов), со средним специальным образованием, холостой, имеющий двоих несовершеннолетних детей (со слов) судимый:

- дата Замоскворецким районным судом г. Москвы по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, освобожден 14. 09. дата по отбытии наказания;

- дата Дорогомиловским районным судом г. Москвы по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, дата освобожден по отбытию наказания;

- осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Хачатряна А.Г. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять даты вступления приговора в законную силу. Время задержания, содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть Хачатряну А.Г. в счет отбытия наказания.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав адвоката Васильеву Н.Е. и осужденного Хачатряна А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение изменить по доводам апелляционного представления, в остальном оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Хачатрян А.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено дата в г. Москве. При указанных в приговоре обстоятельствах Хачатрян А.Г. тайно похитил имущество, принадлежащее фио, из сумки, находившейся при потерпевшем, причинив потерпевшему ущерб в сумме сумма, который для потерпевшего является значительным.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Захаров Д.А. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении Хачатряна А.Г. приговором, поскольку считает приговор несправедливым, а назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Указывает, что имелись основания для назначения Хачатряну А.Г. более мягкого наказания. По мнению защитника, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, наличии простого рецидива преступлений, учитывая данные о личности осужденного, который признал вину, раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоял, до задержания осуществлял трудовую деятельность, имеет двоих несовершеннолетних детей, которым помогает материально, сам страдает хроническими заболеваниями, цели исправления осужденного могут быть достигнуты путем назначения более мягкого наказания. Защитник просит приговор изменить, смягчить Хачатряну А.Г. назначенное судом наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бахнова Т.А. ставит вопрос об изменении приговора, предлагает указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии судимостей у осужденного, о наличии в действиях Хачатряна А.Г. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, в остальном предлагает оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Хачатряна А.Г. подлежащим изменению.

Хачатрян А.Г. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Хачатрян А.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор в отношении Хачатряна А.Г. вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Хачатряна А.Г. правильно квалифицированы по п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Хачатряну А.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Хачатряну А.Г. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Хачатряна А.Г, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал чистосердечное раскаяние Хачатряна А.Г, наличие несовершеннолетних детей, наличие заболеваний у Хачатряна А.Г. Также судом при назначении наказания учтены иные данные о личности осужденного Хачатряна А.Г.: не состоит на учете в НД и ПНД.

Указание в описательно мотивировочной части приговора, что Хачатрян А.Г. не судим, представляется явной технической опиской. Из вводной части приговора следует, что Хачатрян А.Г. имеет судимости по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым был осужден по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, освобожден 14. 09. дата по отбытии наказания; по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от дата, которым был осужден по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, дата освобожден по отбытию наказания.

Согласно положениям ч.1 ст. 18 УПК РФ надлежит признать в действиях Хачатряна А.Г. рецидив преступлений, поскольку рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений обоснованно признан судом обстоятельством, отягчающим Хачатряну А.Г. наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Хачатряна А.Г, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, оснований для применения положений ст. 64 ч.3 ст. 68 УК РФ к Хачатряну А.Г. не имеется.

Назначенное осужденному Хачатряну А.Г. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Применение положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения к Хачатряну А.Г. представляется нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года в отношении Хачатряна фио изменить, признать в действиях Хачатряна А.Г. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить. Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий