Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 10-3639/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Фигурина Н.Н.

Дело N 10-3639/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

25 февраля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Жиловой Э.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника адвоката Соколова А.А, предоставившего удостоверение N 16771 и ордер N 727 от 24 февраля 2021 года, обвиняемой Чувашевой Л.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кирьяновой А.А. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года, которым

ЧУВАШЕВОЙ *** не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 27 февраля 2021 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Соколова А.А. и обвиняемой Чувашевой Л.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дмитриева К.В, обосновавшего несостоятельность доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 27 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении Чувашевой Л.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день Чувашева Л.А. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Чувашевой Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

29 декабря 2020 года постановлением Никулинского районного суда города Москвы это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении обвиняемой Чувашевой Л.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 27 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кирьянова А.А, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судебное решение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Отмечает, что в деле отсутствуют данные, подтверждающие, что Чувашева Л.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что Чувашева Л.А. ранее не судима, имеет на иждивении престарелых родителей, страдает хроническими заболеваниями, дала подробные признательные показания, имеет постоянное место жительства в г. *** и не намерена скрываться от органов следствия. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Чувашевой Л.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Чувашевой Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Чувашева Л.А, а также данные о её личности, имеющиеся в представленных материалах. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Чувашевой Л.А. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Чувашевой Л.А. к совершенному преступлению: протокол личного досмотра Чувашевой Л.А, справка об исследовании изъятого вещества, протоколы допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Чувашева Л.А, а также данных о личности обвиняемой, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Чувашева Л.А. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Чувашевой Л.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности Чувашевой Л.А, на которые ссылается сторона защиты, в том числе отсутствие судимостей, возможность проживать в г. Москве, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Чувашевой Л.А. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Чувашевой Л.А. в настоящее время заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Чувашевой Л.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не будет являться гарантией явки Чувашевой Л.А. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Чувашевой Л.А. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года об избрании Чувашевой *** меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья