Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 10-3643/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Бобков А.В. Дело N 10-3643/2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 февраля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Жиловой Э.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника адвоката Задаяна А.В, предоставившего удостоверение N 12945 и ордер N 66 от 25 января 2021 года, осужденного Валяева М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 февраля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Цыплакова Д.Н. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года, которым

ВАЛЯЕВ *** ранее судимый: - 17 ноября 2016 года Никулинским районным судом г. Москвы по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 16 октября 2018 года Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождён из мест лишения свободы 05 февраля 2020 года по отбытию срока наказания, осужден по п.п. "а", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Валяева М.А. изменена на заключение под стражу, под стражу взят в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Валяева М.А. под стражей с 29 июля 2020 года по 01 августа 2020 года и с 26 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественном доказательстве.

Этим же приговор осужден Сторожев Юрий Михайлович, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Валяева М.А. и адвоката Задояна А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дмитриева К.В, возражавшего по доводам жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Валяев М.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 7 267 рублей.

Это преступление совершено 20 июля 2020 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Валяев М.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Цыплаков Д.Н, не оспаривая доказанность вины Валяева М.А. и квалификацию его действий, указывает на суровость назначенного ему наказания. Отмечает, что дело рассмотрено в особом порядке, Валяев М.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания. Валяев М.А. страдает хроническими заболеваниями, отрицательных характеристик не имеет, у родственников также имеются серьезные заболевания. Считает, что суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, и необоснованно не применил к Валяеву М.А. условное осуждение, а также не обсудил вопрос о возможности назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Валяеву М.А. наказание и применить к ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузовчиков М.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство осужденных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитников, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденным разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Валяева М.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Валяева М.А, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства в том числе: полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких, а также написанную Валяевым М.А. явку с повинной (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Факт признания осужденным своей вины, сам по себе не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаваться смягчающим обстоятельством.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Валяеву М.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

При наличии отягчающего обстоятельства и с учетом фактических обстоятельств преступления суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Валяеву М.А. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года в отношении Валяева *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. Разъяснить осужденному Валяеву М.А. право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: