Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 10-3653/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Селиной М.Е, Соколовой Т.В, при секретаре судебного заседания Киселевой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А, осужденной Маркиной О.Н, защитника осужденной - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2021 года апелляционную жалобу осужденной Маркиной О.Н. на приговор Перовского районного суда города Москвы от дата, по которому

фио, родившаяся дата в адрес, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоявшая в браке, имеющая несовершеннолетнего ребенка, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, ул. 3-го Интернационала, д.79а, кв.15, судимая:

1) дата Кунцевским районным судом города Москвы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (12 преступлений), ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления), п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского городского суда от дата, ) на основании ч.3 ст.69 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Медведевского районного суда адрес от дата на основании ФЗ N 26 от дата приговор приведен в соответствие со снижением наказания до 5 лет 4 месяцев лишения свободы; освобождена дата условно-досрочно на неотбытый срок дата 4 месяца 12 дней;

2) дата Зюзинским районным судом города Москвы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (6 преступлений), п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ (6 преступлений), п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.159 УК РФ (5 преступлений), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от дата) на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы; на основании ст.ст.79, 70 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена дата по отбытии наказания;

осуждена за преступление, предусмотренное п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с ограничением свободы на срок 06 (шесть) месяцев с установлением ограничения на изменение места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, ограничения на выезд за пределы территории того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, и возложения обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации;

за преступление, предусмотренное п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 01 (один) год с установлением ограничения на изменение места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, ограничения на выезд за пределы территории того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, и возложения обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Маркиной О.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с ограничением свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца с установлением ограничения на изменение места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, ограничения на выезд за пределы территории того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, и возложения обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденной Маркиной О.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденной Маркиной О.Н. постановлено исчислять:

- в виде лишения свободы - со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания Маркиной О.Н. зачтено время содержания и под стражей со дня фактического задержания с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ), - в виде ограничения свободы - со дня её освобождения из исправительного учреждения.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы и надзор за отбыванием данного вида наказания возложены на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной Маркиной О.Н.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав осужденную Маркину О.Н, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Маркина О.Н. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей фио

Она же признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере в отношении имущества потерпевшей фио

Преступления совершены Маркиной О.Н. в городе Москва в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Маркина О.Н. вину в совершенных преступлениях признала полностью, подтвердив фактические обстоятельства, при которых ею были совершены преступления.

В

апелляционной жалобе

осужденная Маркина О.Н, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что ей несправедливо и необоснованно назначено чрезмерно суровое наказание. Анализируя установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, регулирующие назначение наказания за совершение преступлений, осужденная указывает на то, что судом первой инстанции не учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, а именно, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, хотя она поясняла суду, что совершила преступления из-за наличия больших долгов по оплате за квартиру, в которой она проживает вместе со своей мамой. Указывая на обстоятельства, признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание, ссылаясь на то, что суд признал в её действиях наличие особо опасного рецидива, анализируя правила, предусмотренные ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, осужденная Маркина О.Н. выражает несогласие со сроком наказания в виде лишения свободы, назначенного ей за совершение каждого преступления, а также не согласна с тем, что ей за каждое преступление назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, хотя санкции ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ не предусматривают такой вид наказание в качестве обязательного. Полагая, что с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, окончательное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, осужденная Маркина О.Н. просит смягчить наказание, назначенное ей за каждое преступление, снизив срок лишения свободы, и не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Маркина О.Н, защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор и смягчить назначенное осужденной Маркиной О.Н. наказание.

Прокурор Кузнецова Э.А, полагая, что приговор является законным, обоснованным, а осужденной Маркиной О.Н. назначено справедливое наказание, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнения участников судебного разбирательства, высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о виновности Маркиной О.Н. в совершенных преступлениях, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и вина осужденной, кроме её личного признания, как правильно указано судом первой инстанции, подтверждаются представленными в уголовном деле доказательствами:

показаниями потерпевшей фио о том, что дата в вечернее время, когда она выходила из троллейбуса N 64 на остановке "Метро Выхино", её мобильный телефон "Samsung Galaxy S8", приобретенный ею в дата за сумма, находился в кармане куртки, который не закрывается. Когда двери троллейбуса открывались, она почувствовала, будто шевелится телефон, а через мгновение проверила, телефона в кармане не оказалось, но она не смогла понять, кто забрал телефон. С заключением эксперта о стоимости телефона - сумма она согласна, на тот момент указанная сумма составляла для неё значительной ущерб, так как она получала зарплату сумма в месяц, иной материальной помощи она не имеет;

показаниями свидетеля фио, подтвердившего, что дата он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверке показаний подозреваемой Маркиной О.Н. на месте. Примерно в время указанного дня все участники следственного действия от здания ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, проследовали на служебном автомобиле по адресу, указанному Маркиной О.Н, а именно, к автобусной остановке вблизи дома N 19б по адрес Москвы, где Маркина О.Н. уверенно указала на место совершения преступления и пояснила, что дата примерно в время, находясь в троллейбусе N 64, она тайно похитила из правого кармана куртки, надетой на потерпевшей, мобильный телефон марки "Samsung Galaxy S8", который впоследствии продала водителю такси. По результатам проведенного следственного действия был составлен протокол, с которым все участники, в том числе Маркина О.Н, её защитник, были ознакомлены и расписались;

заявлением фио в ОМВД по адрес от дата, в котором потерпевшая указала о том, что в троллейбусе N 64 из кармана её куртки вытащили принадлежащий ей мобильный телефон;

протоколом проверки показаний Маркиной О.Н. на месте от дата, согласно которому она указала на место совершения ею преступления дата в отношении фио и рассказала об обстоятельствах его совершения;

заключением эксперта от дата, согласно которому стоимость мобильного телефона марки "Samsung Galaxy S8" с учетом износа на дата составляет сумма;

протоколом выемки от дата, в ходе которого потерпевшая фио представила кассовый и товарный чеки на мобильный телефон марки "Samsung Galaxy S8", а также протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены кассовый и товарный чеки на мобильный телефон марки "Samsung Galaxy S8", признанные вещественными доказательствами.

Кроме того, вина осужденной Маркиной О.Н. подтверждается показаниями потерпевшей фио, подтвердившей, что дата примерно в 11 часов на её домашний телефон позвонила неизвестная женщина, которая представилась волонтером, объяснив необходимость проверки документы и оказания социальной помощи, поскольку в стране в скором времени планируется замена денежных средств, сказала, что к ней зайдет социальный работник и попросила открыть ей дверь. Примерно через 2 минуты в дверь позвонили, она открыла дверь, но трубку телефона не отключала, а положила на кровать. Вошедшая в квартиру женщина представилась социальным работником, прошла к ней в комнату, а к этому времени она (фио) приготовила документы и все деньги, которые у неё были в сумме сумма, различными купюрами. Женщина, молча посмотрев её документы, сказала, что в дверь кто-то звонит, тогда она оставила женщину одну в комнате и пошла открывать входную дверь, однако, там никого не оказалась. Когда она вернулась в комнату, женщина, ничего не говоря, вышла и ушла в неизвестном направлении, а она взяла трубку телефона и сказала, что волонтер ушла, тогда неизвестная женщина попрощалась. После ухода женщины из квартиры, она стала убирать свои документы в сумку и обнаружила, что пропали принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма. дата к ней в квартиру пришли сотрудники полиции для проведения проверки показаний на месте с понятыми и женщиной, которую она сразу узнала по чертам лица и прическе, поэтому пояснила, что именно эта женщина дата была у неё в квартире и похитила денежные средства в сумме сумма.

Показаниями свидетеля фио подтверждены обстоятельства проведения следственного действия - проверки показаний подозреваемой Маркиной О.Н. на месте, где он принимал участие в качестве понятого. Проверялись показания Маркиной О.Н. в квартире потерпевшей фио по адресу: адрес. Находясь в указанной квартире, Маркина О.Н. уверенно указала на место совершения преступления и пояснила, что в этой квартире дата в дневное время суток она находилась, представившись социальным работником, под предлогом проверки денежных средств и, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры отвернулась, похитила с кровати денежные средства в сумме сумма. По результатам проверки показаний Маркиной О.Н. был составлен соответствующий протокол, в котором все участники расписались.

Вина осужденной Маркиной О.Н. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждена также иными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, подробно исследованными судом, содержание и анализ которых изложены в приговоре, в том числе: протоколом принятия устного заявления о преступлении у фио от дата; протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес; протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому Маркина О.Н. указала на место совершения ею преступления, рассказав обстоятельства совершенного преступления, при этом потерпевшая фио указала на Маркину О.Н. как на лицо, похитившее у неё деньги в сумме сумма.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденной, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Маркиной О.Н. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Маркиной О.К. в совершении преступлений.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Маркиной О.Н. в приговоре не содержится. Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Соответственно, судебная коллегия считает, что на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденной совершены: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей, а также кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Действия осужденной правильно квалифицированы по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ; выводы суда о квалификации действий осужденной Маркиной О.Н. должным образом мотивированы; оснований для иной квалификации действий осужденной судебной коллегией не установлено, тем более, сторона защиты не оспаривает выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Маркиной О.Н.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Соглашаясь с выводами амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, представленной в материалах дела, согласно которой Маркина О.Н. в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала, суд обоснованно признал Маркину О.Н. вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, наказание Маркиной О.Н. в виде лишения свободы за каждое из преступлений назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденной. Кроме того, судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по преступлению в отношении потерпевшей фио), признание вины, раскаяние, чистосердечное признание по преступлению в отношении потерпевшей фио, состояние здоровья Маркиной О.Н. и её родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионера, наличие иных лиц, нуждающихся в её помощи, положительные характеристики.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено. Оснований признавать смягчающим обстоятельством - совершение Маркиной О.Н. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судебной коллегией не установлено, более того, такие обстоятельства материалами уголовного дела не подтверждаются.

Обстоятельством, отягчающим наказание Маркиной О.Н, судом обоснованно признано наличие в её действиях рецидива преступлений.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Маркиной О.Н. положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено Маркиной О.Н. без учета требований закона и правоприменительной практики. Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N58 от дата "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Назначая осужденной дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое из совершенных Маркиной О.Н. преступлений, а также по совокупности преступлений, суд первой инстанции на указал в приговоре основания применения такого наказания, не привел никаких мотивов в подтверждение необходимости назначения осужденной ограничения свободы, хотя санкции ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ предусматривают возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда.

Соответственно, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключить из приговора указание о назначении осужденной дополнительного наказания в виде ограничения свободы, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от дата в отношении

фио изменить:

исключить из приговора указание о назначении осужденной дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного за совершение ею преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ, а также назначенного по совокупности данных преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения; осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осужденная Маркина О.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи