Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 10-3699/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В, судей Исаевой Я.В, Никитина М.В, при помощнике судьи Ахматове И.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л, осужденного Дадашева Э.И, адвоката Темирсултанова Р.З, представившего удостоверение N 438 и ордер N 4565 от 06 февраля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Михалюка А.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года, которым

Дадашев Эдуард Иманович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий детей... г.р, с высшим образованием, работающий генеральным директором наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, - осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

В срок отбытия наказания Дадашеву Э.И. зачтено время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 18 сентября 2020 года, а также время нахождения под домашним арестом с 19 сентября 2020 года по 17 ноября 2020 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления прокурора Найпак О.Л, просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, осужденного Дадашева Э.И, адвоката Темирсултанова Р.З, считавших приговор суда законным и обоснованным, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Дадашев Э.И. признан виновным в совершении покушения на дачу взятки, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве 17 сентября 2020 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 12 минут.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

На вышеуказанный приговор подано апелляционное представление.

В апелляционном представлении первый заместитель Никулинского межрайонного прокурору г. Москвы Михалюк А.В. выражает несогласие с приговором суда и полагает, что приговор является несправедливым в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания. Считает, что судом не учтено в должной мере характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные данные совершенного преступления, относящегося к преступлениям коррупционной направленности, а также наличие у Дадашева Э.И. намерений подорвать авторитет сотрудников ФСБ России путем передачи им взятки, побуждая их совершить заведомо незаконные действия. Указывает, что данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения к назначенному Дадашеву Э.И. наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ. По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить, исключить указание на применение ст. 73 УК РФ, направить осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Темирсултанов Р.З, действующий в защиту интересов Дадашева Э.И, выражает несогласие с доводами апелляционного представления. Полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе с учетом данных о личности Дадашева Э.И, его отношения к содеянному, отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих наказание осужденного. Считает, что доводы обвинения о наличии у Дадашева Э.И. намерений подорвать авторитет сотрудников ФСБ России не подтверждаются доказательствами, представленными суду стороной обвинения. По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Дадашева Э.И. основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены показаниями самого осужденного в суде и на следствии (т. 1 л.д. 253-255) о том, что, 17 сентября 2020 года в 16 часов 00 минут между ним и фио в кафе "Якитория" состоялась встреча, в ходе которой он передал фио денежные средства в размере 100 000 рублей, за последующее способствование в решении его проблем, связанных с проверками его бизнеса.

Показаниями свидетеля фио (т. 1 л.д. 113-117, л.д. 118-120) - старшего оперуполномоченного отдела по адрес УФСБ России по г. Москве и Московской области, подтвердившего обстоятельства передачи ему Дадашевым Э.И. 17 сентября 2020 года в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" денежных средств в размере 100 000 рублей за осуществление покровительства его "бизнеса" в сфере фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан и решения вопроса с сотрудниками полиции и ОВМ в случае возникновения проблем.

Показаниями свидетеля фио (т. 1 л.д. 124-128, л.д. 129-131) - старшего оперуполномоченного по ОВД ВЧ 68242, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Дадашева Э.И. на основании поступившего от фио рапорта. Согласно показаниям свидетеля фио в конце апреля 2020 года фио, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, встретился с Дадашевым Э.И, который сообщил ему, что имеет возможность находить иностранных граждан, желающих встать на миграционный учет в хостеле, но фактически там не проживать, то есть ставить иностранных граждан на фиктивный миграционный учет. Стоимость услуг по фиктивной постановке на миграционный учет составляет от 2 000 до 4 000 тысяч рублей с человека. Полученную прибыль Дадашев Э.И. предложил фио делить в равных долях 50 на 50. Для этого фио было необходимо осуществлять общее покровительство бизнеса Дадашева Э.И. по фиктивной постановке на миграционный учет иностранных граждан и оказывать помощь в решении вопроса с сотрудниками полиции и ОВМ в случае возникновения проблем. 17 сентября 2020 года, примерно в 16 часов 00 минут при передачи фио денежных средств в размере 100 000 рублей, Дадашев Э.И. был задержан сотрудниками службы собственной безопасности УФСБ России по г. Москве и Московской области.

Обстоятельства проведения осмотра в ресторане "Якитория", расположенного по адресу: адрес, денежных средств в размере 100 000 рублей, в своих показаниях подтвердила свидетель фио, принимавшая участие в данном действии в качестве понятой.

Постановлением от 28 мая 2020 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия - "оперативный эксперимент", включающего в себя проведение контролируемых встреч и переговоров фио и Дадашева Э.И, задержание последнего при передаче денежных средств фио (т. 1 л.д. 57-58).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2020 года, фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр помещения ресторана "Якитория", расположенного по адресу: адрес, где обнаружена мужская тряпичная сумка черного цвета с множеством карманов на молнии. В сумке в основном отделе обнаружена пачка денежных средств купюрами достоинством по 1 000 руб, обтянутая канцелярской резинкой. Под канцелярской резинкой имеется небольшой лист бумаги голубого цвета с надписью, сделанной чернилами синего цвета: "100.000" (т.1 л.д. 11-49).

Протоколом осмотра предметов от 05 октября 2020 года, согласно которому осмотрены диски с аудио и видеозаписями проведенных ОРМ, флэш-накопитель с видеозаписью встреч и разговоров Дадашева Э.И. и фио Осмотром установлены обстоятельства встречи Дадашева Э.И. и фио, состоявшейся 17 сентября 2020 года в ресторане "Якитория" и передачи Дадашевым Э.И. Ракитину А.Д. денежных средств (т. 1 л.д. 135-171).

А также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей, изложенные в приговоре, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями осужденного. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Дадашева Э.И, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Дадашева Э.И. судебной коллегией не установлено.

Совокупность исследованных доказательств признана судом первой инстанции достаточной и подтверждающей вину осужденного Дадашева Э.И. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, так как приведенные в приговоре доказательства были получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, и они согласуются между собой.

Суд, установив значимые по делу обстоятельства и справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Дадашева Э.И, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст.30, ч. 3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судом верно установлено, что Дадашев Э.И. передал фио денежные средства за оказание им в силу своего должностного положения влияния на иных контролирующих должностных лиц и правоохранительных органов в целях совершения ими незаконного бездействия по службе, выражающегося в непринятии мер в случае нарушения Дадашевым Э.И. миграционного законодательства. Свой умысел на совершение дачи взятки должностному лицу в значительном размере, за совершение последним заведомо незаконных действий, не довел до конца, поскольку был задержан сотрудниками ФСБ России.

Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ размер взятки в сумме 100 000 рублей составляет значительный размер.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Дадашева Э.И. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено. Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных сторонами, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления наказание осужденному Дадашеву Э.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Дадашева Э.И, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно признано - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, в том числе и сведения, сообщенные свидетелем, участие в волонтерской и благотворительной деятельности, состояние его здоровья, наличие у него иждивенцев, их возраст и состояние здоровья.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного малолетних детей судом признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказания осужденного, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности Дадашева Э.И, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному в виде лишения свободы наказанию.

Выводы суда о назначении Дадашеву Э.И. лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Дадашеву Э.И. наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно мягким. Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении Дадашеву Э.И. наказания судом соблюдены.

Каких-либо убедительных мотивов для назначения Дадашеву Э.И. наказания в виде реального лишения свободы в апелляционном представлении прокурора не приведено. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для изменения приговора и усиления назначенного Дадашеву Э.И. наказания судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе, и по доводам апелляционного представления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года в отношении Дадашева Эдуарда Имановича - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев. Разъяснить осужденному Дадашеву Э.И. право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: