Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2021 г. по делу N 10-3741/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N17365 и ордер N003406, осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Тушинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

дата Красногорским городским судом адрес по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет;

дата Красногорским городским судом адрес по ст. ст. 228 ч. 2, 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося дата на основании постановления Рязанского районного суда адрес от дата в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Красногорского городского суда адрес от дата, более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок дата 11 месяцев 3 дня, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно; по состоянию на дата отбыто 10 месяцев 14 дней исправительных работ, осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев.

На основании ст. ст. 70, 71 ч. 1 п. "в" УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красногорского районного суда адрес от дата, окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы времени его фактического задержания по подозрению в совершении преступления дата и с дата до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ время содержания под стражей фио дата, и с дата до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи фио, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление им совершено в адрес дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя фио признал полностью.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит приговор в отношении него изменить, снизить размер назначенного ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, до одного года лишения свободы.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, поскольку суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Кроме того, не принято во внимание его активное способствование расследованию преступления с начала производства по делу. Также суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В суде апелляционной инстанции осужденный фио и адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали и просили приговор суда изменить, снизить фио размер назначенного наказания.

Прокурор Березина просила приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда в отношении фио является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании фио, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что фио в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство фио и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий фио является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении наказания в виде лишения свободы фио, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признаны обстоятельствами, смягчающими наказание фио: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание помощи матери в воспитании малолетней сестры, положительную характеристику с места работы.

В том числе суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования фио раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному, в том числе и указанные им в апелляционной жалобе.

При этом, данных о том, что фио активно способствовал расследованию уголовного дела, не имеется. Таким образом, основания для учета данного обстоятельства при назначении наказания фио и смягчении ему наказания, о чем он просил в жалобе, отсутствуют.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, который суд апелляционной инстанции находит правильным, положения ст. ст. 70, 71 УК РФ применены к фио, обосновано.

Требования ст. 68 ч. 2 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ применены обосновано.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности фио, отсутствия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ. С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований, для применения вышеуказанных положений закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тушинского районного суда адрес от дата в отношении фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий