Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 10-3782/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Жиловой Э.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В., обвиняемого Ибодова С.К., адвоката Филатовой И.П., представившей удостоверение N 12388 и ордер N 693 от 12 февраля 2021 года

переводчика Джумаева С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захаряева В.А. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года, которым

Ибодову *** ранее не судимому, - обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступления обвиняемого Ибодова С.К, адвоката Филатовой И.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших её удовлетворить, мнение прокурора Дмитриева К.В, считавшего доводы апелляционной жалобы - несостоятельными и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2020 года возбуждено уголовное дело N 12001450007000899 по факту совершения преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

23 сентября 2020 года Ибодов С.К. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

24 сентября 2020 года Ибодову С.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Ибодову С.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, Ибодову С.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 ноября 2020 года.

На вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Захаряев В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что в действиях Ибодова С.К. отсутствуют признаки состава преступления, так как действия потерпевшего способствовали совершению преступления. Ибодов С.К. работает, имеет на иждивении супругу и малолетних детей, скрываться от следствия не намерен. Обращает внимание на то, что выезд за пределы Российской Федерации не возможен по причине распространения кароновирусной инфекции. По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление отменить, избрать Ибодову С.К. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные ч. 4 ст. 108 УПК РФ сроки.

При решении вопроса об избрании в отношении Ибодова С.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не может признать убедительным утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Ибодова С.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Суд пришел к правильному выводу, что задержание Ибодова С.К. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд, вопреки утверждению стороны защиты, проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Ибодова С.К. к инкриминируемому ему деянию. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Ибодова С.К. подозрения в совершении преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы защитника о невиновности Ибодова С.К. в совершении инкриминируемого преступления, недопустимости доказательств, в своей совокупности сводятся к оценк е доказательств, которая может быть дана судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Ибодов С.К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о его личности, фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и обоснованно согласился с убедительными доводами органа следствия о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, Ибодов С.К. может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Ибодову С.К. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Вопреки доводам стороны защиты судом были исследованы данные о личности Ибодова С.К, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты в обоснование своих доводов. Данные о личности обвиняемого, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение, учтены судом при принятии решения об избрании обвиняемому Ибодову С.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, а одних лишь заверений обвиняемого об отсутствии намерений скрыться, не является достаточным и безусловным основанием для избрания ему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Оснований для изменения в отношении Ибодова С.К. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств расследуемого преступления и данных о его личности, не усматривает. Имеющиеся в материалах сведения о личности Ибодова С.К, дают обоснованный риск полагать, что, в случае избрания более мягкой меры пресечения, обвиняемый имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Ибодова С.К. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и стороне защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ибодова ***, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: