Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 10-3826/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием прокурора Кузьменко В.В, осужденного Белкина Д.Ю, адвоката Котловой А.В, представителя потерпевшей адвоката Крашенининой Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 февраля 2021 года апелляционную жалобу потерпевшей... на постановление

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 1 декабря 2020 года об условно-досрочном освобождении от наказания фио паспортные данные, гражданина РФ, осужденного приговором Басманного районного суда г. Москвы от дата.

После доклада председательствующего выслушав объяснения представителя потерпевшей адвоката Крашенининой Н.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения осужденного Белкина Д.Ю, адвоката Котловой А.В, просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей, что оснований для отмены постановления не имеется, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Белкин Д.Ю. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшегося неотбытым наказания, назначенного приговором Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым он осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к дата лишения свободы в исправительной колонии общего режима и к штрафу в размере сумма, приговор вступил в законную силу дата, с дата он отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, отбыл более половины срока, имеет благодарности, взысканий не имеет, переведен на облегченные условия отбывания наказания, вину признает, в содеянном раскаивается, выплачивает штраф, исполнительных листов по приговору не имеет, на иждивении имеет троих детей, для двух из которых является единственным родителем, а также мать пенсионного возраста, имеет возможность трудоустройства и место жительства по адресу: адрес, г. адрес, адрес, 2 Липовый пер, дом 9.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2020 года ходатайство осужденного удовлетворено, он освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок по дата, который исчислен со дня вступления в силу постановления, на осужденного возложены установленные законом обязанности, дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

На постановление суда первой инстанции потерпевшей фио подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, принятым без учета конкретных обстоятельств дела, подлежащим отмене, суд недостаточно учел все предусмотренные законом требования для принятия решения об условно-досрочном освобождении, не принял во внимание мнение потерпевших и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, потерпевшая ссылается на то, что осужденным не признаны исковые требования, он обжаловал решение суда об удовлетворении ее иска, сам факт непризнания гражданского иска в полном объеме и подача апелляционной жалобы на решение суда однозначно свидетельствует об отношении осужденного к совершенному деянию, в котором он не раскаялся, суд не учел, что должных мер к выплате потерпевшей присужденных сумм Белкин не предпринимал, не раскаялся, не принес извинения потерпевшим, суд не учел отношение осужденного к преступлению, выплаченные ей осужденным суммы составляют чуть более 1% от размера ущерба, в связи с чем отсутствуют основания расценивать это как частичное возмещение ущерба, что указывает на отсутствие у осужденного стремления встать на путь исправления, вывод суда о том, что в силу объективных причин вред возмещен в незначительном размере, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, потерпевшая указывает, что является инвалидом первой группы, лишилась в результате преступления единственного жилья, суд обосновал свое решение одной лишь положительной характеристикой осужденного, выданной администрацией исправительного учреждения, указанные в ней данные, такие как опрятность, содержание вещей в удовлетворительном санитарном состоянии, посещение библиотеки, не дают основания полагать, что осужденный утратил общественную опасность, встал на путь исправления, Белкиным совершено тяжкое преступление против собственности, находясь в местах лишения свободы, он сменил адрес регистрации, однако в постановлении судом

указан прежний его адрес, потерпевшая просит отменить постановление суда, материалы по ходатайству направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Адвокатом Котловой А.В. в защиту осужденного Белкина Д.Ю. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых она указывает на пропуск установленного законом срока апелляционного обжалования, в связи с чем жалобу следует оставить без рассмотрения, кроме того, полагает решение суда обоснованным, законным, мотивированным, основанным на нормах уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого постановления, однако полагает необходимым его уточнить.

В соответствии со ст.79 УПК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Рассматривая ходатайство осужденного Белкина Д.Ю, суд первой инстанции исследовал представленные сторонами документы, выслушал участников процесса по доводам ходатайства, установил, что на момент обращения с ходатайством осужденный Белкин Д.Ю. отбыл установленную законом часть наказания, положительно характеризуется администрацией учреждения, имеет поощрения, не имеет взысканий, трудоустроен, из его заработка производятся отчисления в счет выплаты штрафа и возмещения ущерба, причиненного преступлением. Оценивая доводы представителя потерпевшей о незначительности выплаченных в счет возмещения ущерба сумм, суд указал, что размер выплат обусловлен размером заработной платы осужденного, отсутствием иных источников дохода либо иного имущества, а также наличием у осужденного иждивенцев.

Все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении, установлены судом, приведены в обжалуемом постановлении, им дана надлежащая оценка.

Не основано на тексте обжалуемого постановления утверждение потерпевшей о том, что суд первой инстанции не принял во внимание мнение потерпевших и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства. В обжалуемом постановлении отражено мнение всех участников процесса, в том числе потерпевших, представителя потерпевшей и прокурора, при этом суд указал, что несогласие участников процесса с ходатайством осужденного в соответствии с действующим законодательством не является обстоятельством, влекущим безусловный отказ в удовлетворении ходатайства.

Утверждая о том, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о наличии объективных причин, по которым вред, причиненный преступлением, возмещен Белкиным Д.Ю. в незначительном размере, потерпевшая не приводит доказательств, опровергающих данный вывод, в ходе апелляционного разбирательства такие обстоятельства также не установлены.

Непризнание исковых требований, обжалование судебного решения о взыскании являются реализацией предоставленных законом прав стороны в гражданском процессе, в связи с чем не могут расцениваться как обстоятельства, препятствующие обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении и удовлетворению такого ходатайства. Кроме того, освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы не освобождает осужденного от исполнения иных обязательств, в том числе по исполнению судебного решения о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Указание в обжалуемом постановлении адреса, по которому осужденный был ранее зарегистрирован, не влияет на обоснованность выводов суда и не является основанием для признания данного решения незаконным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено, предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку неотбытый осужденным срок наказания исчислен судом первой инстанции с даты вступления постановления в законную силу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление уточнить, указав оставшийся неотбытым осужденным Белкиным Д.Ю. срок лишения свободы на момент вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 1 декабря 2020 года об условно-досрочном освобождении от наказания фио изменить, уточнить, что фио освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 7 суток, в остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев с даты вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий