Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 10-3837/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н, судей Филипповой Г.М, Прощенко В.П, с участием:

прокурора Шебеко А.И, осужденного Ачилова З.Т, защитника - адвоката Поддубного С.В, переводчика Тураева У.Г, при помощнике судьи Погребной М.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ачилова З.Т.

на

приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 15 декабря 2020 г, которым

Ачилов.., осужден по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 15 июня 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Ачилов З.Т. признан виновным в том, что 14 июня 2020 г. совершил в отношении потерпевшего... умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела Ачилов виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе и в дополнениях осужденный Ачилов З.Т, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и выводы суда о доказанности его (Ачилова) вины, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Как утверждает осужденный, суд не в полной мере учел состояние его (Ачилова) здоровья, а также то, что он (Ачилов) вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении жену и пожилых больных родителей, потерпевший претензий не имеет и сам отказался от помощи, при этом он (Ачилов) намерен возместить потерпевшему причиненный вред.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Ачилова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Ачилова доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Ачилова подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые приведены в приговоре.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ачилова.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины Ачилова и квалификация действий осужденного сомнений в правильности не вызывают и сторонами не оспариваются.

Наказание Ачилову назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Ачилов вину частично признал, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет родителей-пенсионеров, длительное время содержится под стражей, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Перечисленные сведения признаны судом смягчающими наказание Ачилова обстоятельствами наряду с совершением иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, и явкой с повинной.

Вопреки доводам жалобы осужденного, сведений о наличии у него каких-либо заболеваний, в том числе препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Вид и размер наказания назначены судом Ачилову в пределах санкции ст. 111 ч. 2 УК РФ, при этом отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал, вид исправительного учреждения определилв соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Ачилову наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 г. в отношении Ачилова З... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи