Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 10-3857/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н, судей Новикова К.В. и Филипповой Г.М, при секретаре Проничеве А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, с высшим образованием, замужняя, имеющая двоих малолетних детей, работающая специалистом в ЦБ России, не судимая, осуждена по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 528-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на дата 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев с возложением на нее ряда обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

За прокуратурой адрес признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденную Грянко В.В. и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грянко В.В. признана виновной в том, что, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, управляющим автомобилем, она совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

дата около время Грянко В.В, управляя технически исправным автомобилем с находившимся в нем пассажиром фио, следовала в г. Москве по проезжей части четвертого транспортного кольца (Северо-Восточной хорды) со стороны адрес в направлении 1-й адрес, при этом Правила дорожного движения не соблюдала, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 ПДД РФ управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, к окружающей ее обстановке на проезжей части и возникавшим в ней изменениям внимательной не была, при возникновении опасности для движения, которую была в состоянии обнаружить, своевременно не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрала скорость без учета организации движения на данном участке дороги, чем создала аварийно-опасную дорожно-транспортную ситуацию, потеряла управление автомобилем и в районе стр. 3 д. 19 по 1-й адрес совершила наезд на бетонные блоки, в результате чего пассажиру фио по неосторожности были причинены повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых он впоследствии скончался.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Грянко В.В. свою вину в указанном деянии не признала.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемый приговор отменить как незаконный, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализирует доказательства по делу, давая им свою оценку. Отмечает существенные недостатки при проведении предварительного следствия, его неполноту, фальсификацию доказательств. Полагает, что постановления об объявлении Грянко В.В. в розыск от дата и о приостановлении следствия от дата сфальсифицированы. Указывает, что судом необоснованно отказано в проведении автотехнической экспертизы по делу.

В возражении государственный обвинитель фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Грянко В.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями свидетеля фио о том, что он явился очевидцем того, как вечером дата автомобиль фио столкнулся с бетонным ограждением, при этом из водительской двери данного автомобиля на проезжую часть вывалилась Грянко В.В.;

- показаниями свидетеля фио о том, что дата около время по указанию оперативного дежурного он выехал на место ДТП по адресу: г. Москва, на Северо-Восточной хорде, ул. 1-го Измайловского зверинца, д. 19, стр. 3, где автомашина столкнулась с бетонным ограждением. Путем опроса свидетелей было установлено, что водитель Грянко В.В, управлявшая указанным автомобилем, не справилась с управлением и совершила названное столкновение, при этом она и пассажир фио в результате ДТП получили телесные повреждения;

- показаниями эксперта Колосовой-Соловых А.В, подтвердившей выводы заключений экспертов NN 1438/2-17 и 1439/2-17 о том, что установленные у трупа фио повреждения характерны для лица, находившегося на пассажирском сиденье автомобиля, повреждения у Грянко В.В. характерны для лица, находившегося на водительском сиденье;

- протоколом осмотра места ДТП от дата;

- карточкой водителя, согласно которой Грянко В.В. имеет водительское удостоверение;

- актом судебно-медицинского исследования трупа фио N 7320-16 от дата;

- заключением эксперта N 1438/2-17 от дата, согласно выводам которого у трупа фио обнаружены повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые стоят в прямой причинной связи со смертью, часть этих повреждений характерна для лица, находившегося на пассажирском сиденье автомобиля с правой стороны от водителя;

- заключением эксперта N 1439/2-17 от дата, из выводов которого следует, что у Грянко В.В. обнаружены повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, часть этих повреждений характерна для лица, находившегося на водительском сиденье автомобиля;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые давали логичные последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Грянко В.В. преступления и доказанность ее вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у свидетелей для оговора осужденной. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной Грянко В.В, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденной, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденной доказательства в качестве достоверных и допустимых, отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Грянко В.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 528-ФЗ).

Причастность Грянко В.В. к преступлению, за которое она осуждена, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля фио о том, что он явился очевидцем того, как после столкновения автомобиля фио с бетонным ограждением из водительской двери данного автомобиля на проезжую часть вывалилась Грянко В.В, свидетеля фио о том, что путем опроса свидетелей было установлено, что водитель Грянко В.В. не справилась с управлением автомобилем и совершила столкновение с бетонным ограждением, при этом она и пассажир фио получили телесные повреждения; эксперта Колосовой-Соловых А.В. о том, что повреждения у Грянко В.В. характерны для лица, находившегося на водительском сиденье автомобиля.

Оснований не доверять этим показаниям свидетелей и эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указанные доказательства опровергают надуманную версию осужденной и защитника о том, что в момент вышеназванного дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял фио, а осужденная находилась в данном автомобиле в качестве пассажира.

Вопреки доводам жалобы какие-либо достоверные данные, объективно свидетельствующие о фальсификации в период расследования дела упомянутых в жалобе процессуальных документов, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства, в том числе стороны защиты, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Грянко В.В. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности Грянко В.В, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены наличие у нее двоих малолетних детей, положительные характеристики осужденной, состояние здоровья ее близких, оказание им материальной помощи. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не имеется.

При этом суд правомерно пришел к выводу о возможности исправления Грянко В.В. при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Имеющиеся у осужденной смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от дата в отношении

фио

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи