Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2021 г. по делу N 10-3915/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Бугаевского Р.Ю., предоставившего удостоверение N1000 и ордер N 287021 от 18 января 2021 года, обвиняемого Чхетия В.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бугаевского Р.Ю. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 января 2021 года, которым в отношении

Чхетия Валерия Ревазовича, паспортные данные, гражданина фио, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: фио адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 27 суток, то есть до 10 марта 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Чхетия В.Р. и адвоката Бугаевского Р.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 января 2021 года СО ОМВД России по адрес признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

11 января 2021 года Чхетия В.Р. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 января 2021 года в отношении обвиняемого Чхетия В.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 27 суток, то есть до 10 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бугаевский Р.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Цитируя положения Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N41, указывает, что доказательств того, что Чхетия может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Чхетия ранее не судим, имеет постоянное место жительства, скрываться не намерен. Одна лишь тяжесть предъявлнного обвинения не может слудить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, стороной защиты представлены сведения о том, что в случае избрания Чхетия меры пресечения в виде домашнего ареста, последний может проживать на территории московского региона в квартире, принадлежащей на праве собственности его сестре.

Просит постановление суда отменить, избрать Чхетия В.Р. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Названные и другие требования уголовно процессуального закона, регламентирующие порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Как следует из представленных материалов, Чхетия В.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на територии РФ, не имеет официального источника дохода, в связи с чем у следствия имеются объективные подозрения полагать, что находясь на свободе, Чхетия В.Р. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству расследования.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чхетия В.Р, и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение об избрании Чхетия В.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Чхетия В.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении тяжкого корыстного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода и места жительства на адрес.

Кроме того, несмотря на доводы жалобы, судом учтены и данные о личности Чхетия В.Р, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе.

Таким образом, избранная в отношении Чхетия В.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Из представленных материалов следует, что задержание Чхетия В.Р. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Чхетия В.Р. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе и на домашний арест, залог или запрет определенных действий.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности именно Чхетия В.Р. к инкриминируемому ему деянию, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Таким образом, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 января 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чхетия Валерия Ревазовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: