Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2021 г. по делу N 10-3979/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Бурмистровой А.С, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым

обвиняемому фио и его защитнику - адвокату фио установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N42002007706000049, дополнительными материалами, вещественными доказательствами и иными материалами по данному уголовному делу по дата.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата уголовное дело N42002007706000049 выделено из уголовного дела N11802450092000046 для завершения расследования в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также фио

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался и последний раз продлен заместителем Председателя СК РФ до 39 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата следователь по особо важным делам второго следственного отдела следственного управления Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ фио, будучи руководителем следственной группы, с согласия и.о. руководителя Главного управления по расследованию особо важных дел СК РФ, обратился в суд с ходатайством об установлении фио и его защитнику - адвокату фио срока для ознакомления с материалами и дополнительными материалами уголовного дела N42002007706000049, вещественными доказательствами и иными материалами до дата включительно. В обоснование ходатайства следователь указал, что обвиняемый фио и его защитник фио явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, что нарушает разумные сроки уголовного судопроизводства.

дата постановлением Басманного районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено частично, обвиняемому фио и его защитнику - адвокату фио установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N42002007706000049, дополнительными материалами, вещественными доказательствами и иными материалами по данному уголовному делу по дата.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя свою позицию тем, что ограничение в ознакомлении с материалами уголовного дела нарушает его право на защиту, Конституцию РФ, а также препятствует подготовке к защите его законных интересов. На основании изложенного, обвиняемый просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата отменить, предоставить ему достаточно времени для полного ознакомления с материалами уголовного дела.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что материалы уголовного дела составляют 168 томов, 7 томов дополнительных материалов и вещественные доказательства.

дата обвиняемому фио и его защитнику - адвокату фио было объявлено об окончании следственных действий.

дата начато ознакомление фио с материалами уголовного дела.

К моменту рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции, обвиняемый фио знакомился с делом 69 раз, ознакомился с 49 томами уголовного дела, затрачивая на ознакомление от 3, 5 до 4 часов в день; адвокат фио к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступала.

Принимая решение об установлении обвиняемому фио и его защитнику фио срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел объем материалов уголовного дела, динамику и продолжительность времени ознакомления с ним обвиняемого и защитника, и обоснованно пришел к выводу о необходимости установить им срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку указанную процедуру они явно затягивают, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник фио не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности.

Срок, установленный судебным решением для ознакомления с материалами уголовного дела, с учетом общего объема уголовного дела и уже изученных материалов, являлся разумным и справедливым.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебном заседании установлено, что дата уголовное дело в отношении фио было направлено в Московский областной суд для определения подсудности его рассмотрения.

Учитывая все вышеизложенное, в данном случае постановление суда полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба обвиняемого фио удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым обвиняемому... и его защитнику - адвокату фио установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N42002007706000049, дополнительными материалами, вещественными доказательствами и иными материалами по данному уголовному делу по дата, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий фио