Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 10-3984/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, защитника обвиняемой фио- адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, потерпевшего фио, рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника обвиняемого фио- адвоката фио, защитника обвиняемой фио - адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, детей не имеющей, работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, фио, паспортные данные, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 35 ч.2 ст. 330 УК РФ, и

возвращено прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Мера пресечения в отношении обвиняемых фио, фио, каждого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения.

Этим же постановлением в отношении

фио

и Чантурия фио уголовное дело возвращено прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ. Постановление Пресненского районного суда адрес от дата в данной части не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнения обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, защитника обвиняемой фио - адвоката фио, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, потерпевшего фио и прокурора фио, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио, фио, фио обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 35 ч.2 ст. 330 УК РФ, и фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 35 ч.2 ст. 330, ч.1 ст. 222 УК РФ, дата поступило в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

фио, фио, фио, фио, каждый, обвиняются в совершении самоуправства, то есть самовольного вопреки установленному законом порядку действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенные с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Также фио обвиняется в совершении незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от дата уголовное дело в отношении фио, фио, фио, фио возвращено прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Основанием для возвращения дела прокурору, как указано в постановлении суда, послужило то обстоятельство, что обвинительное заключение не соответствует постановлениям от дата о привлечении фио и фио в качестве обвиняемых.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого фио- адвокат фио считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что фио и фио и их защитники не заявляли о несоответствии предъявленного обвинения, содержащегося в материалах уголовного дела и обвинительного заключения, защитники напротив говорили, что права их доверителей не нарушены, настаивали на особом порядке рассмотрения дела по существу. Данная позиция фио и фио и их защитников свидетельствует о соответствии предъявленного обвинения той редакции, которая содержится в материалах уголовного дела, а копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, находящиеся в материалах Таганского районного суда адрес для рассмотрения настоящего уголовного дела не имеют правового значения, в связи с чем, оснований для возвращения уголовного дела прокурору, у суда не имелось. Просит постановление суда от дата о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ - отменить, направить уголовное дело в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой фио - адвокат фио, не оспаривая выводов суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не соглашается с мотивами принятого решения и просит в данной части постановление изменить, исключив довод суда о несостоятельности позиции фио, что ей предъявлено обвинение в окончательной редакции отличное от того, что находится в материалах уголовного дела.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение действующего уголовно-процессуального законодательства, ст. 220 УПК РФ, предъявленное фио и фио обвинение от дата обвинение в окончательной редакции отличается от того, что находится в материалах уголовного дела и не соответствует обвинительному заключению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении органом следствия требований ст. 220 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения, и не может быть устранено в ходе судебного производства по уголовному делу, в связи с чем, данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника обвиняемого фио - адвоката фио, вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона создают неопределенность в сформулированном органами следствия обвинении, нарушают права фио и фио на защиту, поскольку лишают их возможности определить объем обвинения, от которого они вправе защищаться, являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения с учетом тех обстоятельств, что в силу ст. ст. 14 и 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Доводы апелляционной жалобы защитника обвиняемой фио - адвоката фио, что предъявленное фио обвинение в окончательной редакции также отличается от того, что находится в материалах уголовного дела, являлся предметом суда первой инстанции и были мотивированно отвергнуты, поскольку достоверных доказательств этому стороной защиты не было представлено как в суд первой, так и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены либо постановления суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, апелляционные жалобы адвокатов, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от дата о возвращении уголовного дела в отношении

фио

и фио, обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 35 ч.2 ст. 330 УК РФ, прокурору адрес, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий фио