Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2021 г. по делу N 10-4028/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., адвоката Космыниной И.В., обвиняемого Сталбекова Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Космыниной И.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, т.е. до 23 марта 2021 года в отношении

Сталбеков Нурсултан Сталбекович, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 января 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ в отношении неустановленных лиц.

24 января 2021 года Сталбеков задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ.

Следователь обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Сталбекова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 25 января 2021 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, т.е. до 23 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Космынина И.В, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным и подлежит отмене. Обращает внимание, что Сталбеков обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является гражданином РФ, имеет место жительств и работы. Органами предварительного следствия не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обвиняемый может скрыться, каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также не учтены в должной мере доводы защиты о применении в отношении Сталбекова мной, более мягкой меры пресечения. Постановление суда вынесено с нарушениями требований действующего закона.

В судебном заседании обвиняемый и адвокат поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили изменить меру пресечения на более мягкую.

Прокурор просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении данной меры пресечения, подано в соответствующий суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности Сталбекова, имеющихся в материалах дела и установленных в ходе судебного заседания, конкретных обстоятельств уголовного дела, в рамках которого предъявлено обвинение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворив ходатайство следователя.

Суд, разрешая ходатайство, надлежащим образом удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Сталбекова к совершению преступления. Выводы суда в данной части подтверждаются представленными материалами, а именно заявлением и протоколом допроса потерпевшего, рапортом, протоколом осмотра места происшествия, протоколом допроса Сталбекова.

Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере учитывал обстоятельства совершения и характер преступления, а также данные о личности обвиняемого.

Оценив в совокупности доводы участников процесса, изучив представленные материалы, учитывая данные о личности Сталбекова, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния и его тяжесть, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные и разумные основания полагать, что находясь на свободе, Сталбеков имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки приведенным доводам, в постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Учитывая данные о личности обвиняемого, характер выдвинутого против него обвинения, а также обстоятельства расследуемого деяния, вывод суда о невозможности на данной стадии следствия применения к нему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о том, что данные основания отпали, не установлено. Учитывая данный о личности Сталбекова, постоянно зарегистрированного и имеющего возможность проживания в удаленном от места расследования регионе, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства преступления, в котором он обвиняется совместно с иными лицами, суд апелляционной инстанции считает, что имеются достаточные и разумные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый, будучи осведомленным о предусмотренных законом правовых последствиях, может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 25 января 2021 года в отношении Сталбекова Нурсултана Сталбековича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: