Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 10-4043/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Дмитриева К.В., обвиняемого Корсакова В.В., защитника - адвоката Скрипкиной О.В., представившей удостоверение N 17698 и ордер N 660 от 4 марта 2021 года, при помощнике судьи Меньшовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Скрипкиной О.В. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 30 января 2021 года, которым

Корсакову ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Корсакова В.В. и защитника Скрипкиной О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 января 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Корсакова. В тот же день Корсаков задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

30 января 2021 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Корсакова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 28 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Скрипкина просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к Корсакову иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- судья не проанализировал фактическую возможность применения к обвиняемому Корсакову иной, более мягкую, меру пресечения;

- данные, свидетельствующие о наличии у Корсакова намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- обжалуемое судебное решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая в отношении обвиняемого Корсакова меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности Корсакова к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебной проверки.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Корсаков обвиняется в совершении тяжкого преступления, на территории Российской Федерации не зарегистрирован и легального источника дохода не имеет. Кроме того, Корсаков имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести корыстной направленности.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого вывод судьи о том, что обвиняемый Корсаков может воспрепятствовать производству по уголовному делу является правильным.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных сведениях, содержащихся в материалах судебной проверки, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Корсакова, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Корсакова в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Учитывая приведенное выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Корсакову меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 30 января 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Корсакова *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья