Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2021 г. по делу N 10-4067/2021

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Песоцкого В.В., адвоката Поляковой Ж.В., представившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшего адвоката Кандаурова Р.Ю.

при помощнике судьи Загурском В.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поляковой Ж.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2021 года, которым

Песоцкому В.В, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 07 суток, то есть до 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав выступления участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено первым отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве 13 марта 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом в установленном порядке до 18 марта 2021 года.

11 февраля 2021 года Песоцкий задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 12 февраля 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Песоцкого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Песоцкого избрана мера пресечения на 1 месяц 07 суток, то есть до 18 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Полякова Ж.В, считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41, допущенных судом; указывает, что в материале, представленном следователем суду, отсутствуют какие-либо реальные доказательства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, подтверждающие необходимость избрания Песоцкому В.В. меры пресечения в виде содержания под стражей; выводы суда об имеющихся у него намерениях скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются предположениями, поскольку доказательств, подтверждающих эти выводы, следователем суду не представлено, а кроме этого, суд реально не учел, что фактически все следственные действия по делу выполнены; мера пресечения Песоцкому В.В. была избрана исключительно, исходя из тяжести вменяемого преступления, без рассмотрения возможности применения иной, более мягкой меры пресечения, несмотря на имеющиеся основания для избрания иной меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать Песоцкому В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Песоцкого меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено надлежащим лицом, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Песоцкого меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом, вопреки доводам жалобы, приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом проверены надлежащим образом обстоятельства задержания Песоцкого и обоснованность подозрения его в причастности к совершению инкриминируемого преступления.

Изучив представленные органом предварительного расследования материалы, суд учел характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Песоцкому преступного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что Песоцкий, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Песоцкому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения, несмотря на положительные данные о личности обвиняемого, исследованные судом первой инстанции, а также сведения, которые защитник представил суду апелляционной инстанции, не будут являться гарантией его надлежащего поведения и не воспрепятствованию им расследованию уголовного дела.

Одних лишь заверений обвиняемого и его защитника об отсутствии у Песоцкого намерений скрываться от следствия и препятствовать производству по делу в данном случае недостаточно для признания необоснованными выводов суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Песоцкого содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Песоцкого основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователя, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. По результатам рассмотрения ходатайства следователя вынесено постановление, полностью соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Песоцкого В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: