Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 10-4068/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Дмитриева К.В., обвиняемого Хайбуллина Р.Р., защитника - адвоката Борисова Б.Б., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Меньшовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Борисова Б.Б. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 5 февраля 2021 года, которым

Хайбуллину ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 10 марта 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Никонова Д.Ю, судебное решение в этой части не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Хайбуллина Р.Р. и защитника Борисова Б.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Хайбуллина и установленного лица. В тот же день Хайбуллин задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

12 августа 2020 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Хайбуллина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 января 2021 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 7 месяцев, то есть до 10 марта 2021 года.

5 февраля 2021 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания обвиняемого Хайбуллина под стражей продлен до 7 месяцев, то есть до 10 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Борисов просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, а в удовлетворении ходатайства следователя - отказать.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- Хайбуллин является гражданином Российской Федерации, фактически проживает на территории Московского региона, скрываться от следствия не намеревается;

- его подзащитный имеет неофициальный источник дохода, содержит своих малолетних детей;

- тяжесть обвинения не является достаточным основанием для продления срока содержания обвиняемого Хайбуллина под стражей;

- Хайбуллин не признал вину в инкриминируемом ему деянии, поскольку к преступлению непричастен;

- расследование данного уголовного дела не представляет особой сложности;

- данные, свидетельствующие о наличии у обвиняемого Хайбуллина намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Хайбуллина под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Хайбуллин обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

Основания для задержания Хайбуллина в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Хайбуллина в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Хайбуллина меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания обвиняемого Хайбуллина под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Хайбуллина к инкриминируемому ему противоправному деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из представленных материалов, на территории Московского региона Хайбуллин не зарегистрирован и легального источника дохода не имеет. К тому же Хайбуллин имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления корыстной направленности.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый Хайбуллин, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Об жалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Хайбуллина и иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Хайбуллина в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Хайбуллину меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 5 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хайбуллина *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья