Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2021 г. по делу N 10-4092/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А.

с участием прокурора Масленниковой З.М.

защитника адвоката Акимцева А.Ю.

обвиняемого Слюсарева В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акимцева А.Ю. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 26 суток, всего до 28 суток (с учетом задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ), то есть до 1 марта 2021 года, в отношении:

Слюсарева Вадима Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и защитника адвоката Акимцева А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 1 января 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Слюсарева В.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

По подозрению в совершения преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, Слюсарев В.А. задержан 1 января 2021 года, и в этот же день привлечен в качестве обвиняемого.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Слюсарева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 2 января 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес об избрании в отношении обвиняемого Слюсарева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, Слюсарев В.А. освобожден из-под стражи в зале суда.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 января 2021 года постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 2 января 2021 года отменено.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено по тем основаниям, что Слюсарев В.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Акимцев А.Ю. считает постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, указывает, что его подзащитный не нарушал избранную ему 2 января 2021 года меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, заниматься преступной деятельностью или скрываться не намерен, сотрудничает со следствием, признает вину и раскаивается, проходил службу в УВД на водном транспорте, имеет выслугу более 10 лет, имеет государственную награду, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, страдает от последствий инсульта, судимость 2016 года погашена, потерпевший с ним примирился и просит оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Просит постановление отменить, вынести новое решение об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изложенные в судебном решении выводы о необходимости избрания в отношении Слюсарева В.А. самой строгой меры пресечения основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Слюсарева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Слюсарев В.А. обоснованно был задержан в качестве подозреваемого, с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрения Слюсарева В.А. в причастности к данному преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, с учетом которых, а также его обвинения в совершении умышленного тяжкого насильственного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении Слюсарева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый под тяжестью обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, будучи ранее судимым, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приняв обоснованное решение о наличии предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для избрания в отношении обвиняемого Слюсарева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исходя из смысла уголовно-процессуального закона о возможности избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в рамках установленного срока следствия, и положений ст.109 УПК РФ о том, что в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, верно указал в постановлении, что срок действия меры пресечения на день принятия обжалованного решения и до окончания срока следствия составит 28 суток, в связи с чем ссылка суда на избрание меры пресечения на срок 26 суток явно несостоятельна, в связи с чем подлежит исключению из постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 1 марта 2021 года в отношении обвиняемого

Слюсарева Вадима Александровича изменить:

-исключить из резолютивной части указание на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу на 26 суток.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: