Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 10-4107/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Никитине С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., обвиняемого Евсеева Д.В. и его защитника - адвоката Назарова П.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Евсеева Д.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Евсеева Д.В, (ранее Куренного В.Ф.), паспортные данные, ***, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 14 апреля 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Евсеева Д.В. и защитника - адвоката Назарова П.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения на домашний арест, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N *** возбуждено дата следователем отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ.

дата Евсеев Д.В. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день постановлением Измайловского районного суда г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до дата.

дата Евсееву Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок содержания Евсеева Д.В. неоднократно продлевался, последний раз продлен дата Преображенским районным судом г. Москвы до 5 месяцев 30 суток, то есть до дата.

С настоящим уголовным делом в одном производстве соединены уголовные дела N *** и N ***, возбужденные каждое дата по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен дата заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Богатыревым П.Е. на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата Евсееву Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата обвиняемому Евсееву Д.В. (ранее Куренному В.Ф.) по ходатайству следователя срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до дата.

Обвиняемый Евсеев Д.В. в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не соглашаясь с принятым судебным решением, указывает, что судом проигнорированы доводы защиты о том, что уголовное дело фальсифицировано, и его причастность к какому-либо преступлению не подтверждается представленными материалами, кроме того, судом неверно установлено его место рождения, поскольку он родился в г. Москве, также судом не были приняты во внимание иные данные о его личности: отсутствие судимости, нахождение на иждивении малолетних детей, наличие постоянного места работы и проживание в Московском регионе, положительные характеристики, занятие благотворительной деятельностью. Суд не привел убедительных мотивов необходимости сохранения столь суровой меры пресечения. Обвиняемый просит изменить ему меру пресечения на домашний арест, позволив находиться вместе с семьей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Евсеева Д.В. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, правильно пришел к выводу о необходимости продления Евсееву Д.В. срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в тяжких преступлениях, за совершение которых уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учел конкретные обстоятельства дела и наличие у органов следствия данных о том, что нахождение обвиняемого на свободе, не исключит возможности скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, исходя из представленных копий материалов уголовного дела, надлежаще проверено наличие повода для возбуждения уголовных дел и достаточность данных обоснованности подозрения Евсеева Д.В. в причастности к инкриминируемым преступлениям.

Выводы суда основаны на представленных в суд материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, были исследованы надлежащим образом непосредственно всеми участниками процесса. Личность Евсеева Д.В, а также то, что ранее он был Куренным В.Ф, паспортные данные, установлены на основании предоставленных документах, в том числе содержащих сведениях о многократных изменениях анкетных данных.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Евсеева Д.В. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Кроме того, принимая решение о продлении меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, особая сложность уголовного дела обусловлена необходимостью проведения большого количества следственных действий, а также проведением ряда судебных экспертиз.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Евсеева Д.В. срока содержания под стражей, не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Евсеева Д.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от дата, а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства об избрании иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Евсеева Д.В. (ранее Куренного В.Ф.) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина