Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 10-4114/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Кривоусовой О.В., судей Короткова А.Г., Даниловой О.О., при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Нечаева О.В., защитника: адвоката Лаптева Ю.Ф., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевших Золотова Д.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Нечаева О.В., адвоката Лаптева Ю.Ф. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, которым

Нечаев О. В, ***, гражданин РФ, ***, ранее несудимый, осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Нечаеву О.В. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Нечаеву О.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Засчитано в срок отбывания наказания время содержания Нечаева О.В. под стражей в период с дата по дата включительно, период нахождения под домашним арестом с дата по дата включительно, период содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от дата N 420-ФЗ) время нахождения Нечаева О.В. под домашним арестом в период с дата по дата включительно засчитано в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от дата N 186-ФЗ) время содержания Нечаева О.В. под стражей в период с дата по дата включительно, а также период с дата до дня вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признано за потерпевшими А.. В.А. и А.. И.В. право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения материального вреда и передан вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выступления адвоката Лаптева Ю.Ф, осужденного Нечаева О.В, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Зайцева И.Г, представителя потерпевших Золотова Д.Р, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Нечаев О.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, принадлежащих А.. В.А. денежных средств, в сумме 48 795 248 рублей 01 копейка.

Он же, признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, принадлежащих А.. В.А. денежных средств в сумме 1 857 640 долларов США, что согласно официальному курсу валют ЦБ РФ составило 59 822 123 рублям, и принадлежащих А.. И.В. 50 000 долларов США, что согласно официальному курсу валют ЦБ РФ, составило 1 583 875 рублей, а всего на общую сумму 61 405 998 рублей.

Преступления совершены в Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде Нечаев О.В. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Нечаев О.В..зывает, что не согласен с приговором, считает его несправедливым, просит уменьшить срок и назначить условное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Лаптев Ю.Ф..зывает, что не согласен с приговором, считает его несправедливым, а наказание чрезмерно суровым; действия Нечаева О.В. должны быть квалифицированы за одно длящееся преступление, поскольку эти два преступления характеризуются единым умыслом; А.. признан потерпевшей без достаточных оснований; контракты были заключены А., как и передача денежных средств; суд в нарушение ст.293 УПК РФ неоднократно прерывал Нечаева О.В. в последнем слове; суд учел по двум преступлениям смягчающие наказание обстоятельства; при назначении наказания суд не учел ходатайство защиты о рассмотрении дела в особом порядке, ***; просит изменить приговор, действия Нечаева О.В. квалифицировать как одно длящееся преступление; признать, что А.. признана потерпевшей ошибочно; смягчить наказание Нечаеву О.В, применить ст.ст.64.73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Нечаев О.В, защитник адвокат Лаптев Ю.Ф. просили приговор изменить, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Прокурор Зайцев И.Г, представитель потерпевших Золотов Д.Р. возражали против доводов жалоб, просили приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Нечаева О.В. в преступлениях, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах и подтверждаются:

- показаниями потерпевшего А.. В.А. о том, что в целях инвестиции в ЗАО "Г.." всего им было выплачено 2 953 234 доллара США наличными. Все денежные средства он передавал главному бухгалтеру ЗАО "Р." И. Н.В, получал приходно-кассовые ордера, в которых.зывались суммы в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Первый транш в размере 2 413 513 долларов США был передан дата в банке "Возрождение". На той встрече также присутствовали Ч. И.В, Ж. В.А, Нечаев О.В. Остальная сумма была выплачена тремя траншами в клинике косметологии по адресу: ул. Осенняя, д. 11: дата - 310000 долларов США, 18.062013 г..- 170000 долларов США, дата - 59721 долларов США. Ж. В.А, Ч. И.В. и Нечаев О.В. в солидарном порядке взяли на себя обязательства по выплате А.. В.А. денежных средств в случае невыполнения должником - ЗАО "Г.." долговых обязательств. Ч. И.В. просил его о финансовом вложении, заверил о получении материальной выгоды в виде гарантированного выкупа у него ЗАО "Р.", в случае если фирма не исполняет свои обязательства и не построит объекты, 22 % годовых (от общей суммы подлежащей оплате - 1 907 640 долларов США), а в случае исполнения обязательств и ввода в эксплуатацию построенного объекта недвижимости, обязались выкупить по его требованию по фиксированной цене, исходя также из 22 %годовых. Ч. И.В. заверял, что вложение А.. В.А. в строительство 2-этажного 3-блочного жилого дома, расположенного по адресу: ***, является выгодным и он ничего не потеряет, даже в случае неисполнения обязательств и незавершения строительства объекта. Ч. И.В. обращаясь к А.. В.А. со своим предложением, убеждал его в выгодности вложения, ручался за своих партнеров Ж.. В.А. и Нечаева О.В. дата в офисе ЗАО "Р.", фактически расположенном по адресу: ***, в кабинете Ч.а И.В. А. В.А. подписал соглашение о приобретении квартир в 2-этажном 3-блочном жилом доме, расположенном по адресу: ***.

Сумма сделки составляла 1 907 640 долларов США, в дальнейшем согласно договору, он должен был приобрести право собственности на объект. дата он передал в офисе ЗАО "Р." 1 450 000 долларов США. дата он передал в клинике "В." 50 000 долларов США, которые он получил от своей супруги А.. И.В. В клинике "В." он передал дата 50 000 долларов США, дата 120 000 долларов США, дата 130 000 долларов США, дата 50 000 долларов США, дата 57 640 долларов США. В конце дата, когда стало ясно, что строительство кластера 5 начато не будет, дата А. В.А. встретился в офисе ЗАО "Р." Ч.. и Нечаевым, где ему было предложено без альтернативных вариантов расторгнуть инвестиционный договор. Сумма инвестируемых им денежных средств составила 66 150 350 рублей. На все предложения о возврате денежных средств Ч, Нечаев и Жук сообщали, что денег нет, их действиями был причинен материальный ущерб в размере 61 408 518 руб. 45 коп.;

- показаниями потерпевшей А.. И.В. о том, что Ч. И.В. познакомил ее супруга А.. В.А с Ж.. В.А и Нечаевым О.В, которых представил как своих партнеров по строительству и учредителей ЗАО "Г..". Весной дата Ч. И.В. предложил А.. В.А. вложить денежные средства в приобретение недвижимости в жилом комплексе "Г.". При передаче А.. В.А. Ч.у И.В. 1 450 000 долларов США в дата, со слов ее супруга А.. В.А, присутствовал Нечаев О.В. и бухгалтер И. Н.В. Ч. И.В. обещал ее супругу А.. В.А. огромную прибыль от вложения в их проект. Она присутствовала на нескольких встречах, в том числе с Ч.ым И.В, который обещал ей и ее супругу А.. В.А. возместить ущерб и вернуть деньги. Действиями Ч.а И.В, Нечаева О.В. и Ж.. В.А. их семье причинен ущерб 60 000 000 рублей. Ч. И.В. фактически ни ей, ни ее супругу ничего не вернул. Действиями Ч.а, Нечаева, и Ж.. ей причинен материальный ущерб на сумму 1 583 875 рублей, которые являются ее личными накоплениями и были переданы ее мужем А.. В.А. по договору с ЗАО "Р.";

- оглашенными показаниями свидетеля И. Н.В. о том, что в течение недели до заключения соглашения и инвестиционного договора от дата между ЗАО "Р." и А.. В.А. в офис ЗАО "Р." приехал Ж. В.А. и сообщил ей что, планируется заключение сделки между ЗАО "Р." и А.. В.А, а также о том, что он будет выступать в качестве инвестора, объектом инвестирования будут являться таунхаусы, расположенные по адресу: ***. Было заключено соглашение между ЗАО "Р." и А.. В.А, и подписан инвестиционный договор N ***. Оплата по инвестиционному договору N *** происходила в день подписания - дата В офис ЗАО "Р." инкассаторская служба привезла денежные средства и А. В.А. предоставил ей подписанный инвестиционный договор N *** и денежные средства в размере 46 518 320 рублей. Она несколько раз выезжала на работу к А.. В.А, в клинику "В.", где А. В.А. в своем кабинете производил частичные оплаты инвестиционного взноса, составлялись квитанции к приходным кассовым ордерам, выдаваемые на руки А.. В.А. Все денежные средства инвестированные А.. В.А. согласно инвестиционному договору N *** от дата в размере 61 408 518 рублей 45 копеек были инкассированы на расчетный счет ЗАО "Р.", откуда в дальнейшем перечислялись на расчетный счет ЗАО "Группа компаний "Ж.". В дата в офис ЗАО "Р." приехал Ж. В.А. и сообщил, что с А.. В.А. будет перезаключен договор, так как кластер 5 построен не будет, по какой причине ей было не известна, и нужно заменить кластер 5 на кластеры 2 и кластер 3, расположенные по адресу: ***.;

- оглашенными показаниями свидетеля М. П.А. о том, что Нечаев О.В. имел отношение к ЗАО "Группа компаний "Ж." и входил в состав членов совета директоров. Нечаев О.В, Ч. И.В. и Ж. В.А. в сделках с А.. В.А. выступали как поручители. Он от имени ЗАО "Р." подписывал документы, где фигурировала фамилия А. В.А.;

- оглашенными показаниями свидетеля К. В.М. о том, что он неоднократно возил Ж.. В.А. к А.. В.А. в клинику, в которой тот работал, а также видел, как к Ж.у В.А. приезжал сам А. В.А. ЗАО "Г.." на территории ЖК "Г." осуществляло строительство таунхаусов;

- оглашенными показаниями свидетеля Л. Г.В. о том, что акционерами ЗАО "Г.." являлись Кипрские компании, которые были аффилированы с Ч.ым И.В, Нечаевым О.В. и Ж.ом В.А. ЗАО "Р." принадлежало Нечаеву В.А. и являлось контрагентом ЗАО "Г..", был заключен инвестиционный договор на строительство таунахусов, расположенных на территории ЖК "Г.";

- оглашенными показаниями свидетеля Р. Д.А. о том, что он работал устроился в ЗАО "Г.." водителем Ч.а И.В, трудоустроился в ООО "С.", он посещал офис клиники ООО "В." на ул. Осенняя в г Москве, куда привез конверт, который дал Ч. И.В. и попросил передать его для А.. В.А.;

- оглашенными показаниями свидетеля Любецкой А.Л. о том, что она работала в ЗАО "Ж." Примерно в дата началось строительство ЖК "Г.". Строительство таунхаусов на территории ЖК "Г." было начато, но не завершено. Фактическое руководство деятельностью ЗАО "Р." осуществляли Ч. И.В. и Нечаев О.В.;

- оглашенными показаниями свидетеля К. К.А. о том, что дата ПАО "Промсвязьбанк" предоставило кредит ООО "Ж." на сумму 600 000 000 рублей по договору. В качестве обеспечения заключены договора залога прав требования на помещения, расположенные в кластере 2 и 3 в Одинцовском районе на ул. Акуловская. По кредиту поручителями являлись Ж. В.А, Ч. И.В, Нечаев О.А. и ЗАО "ГК Ж.";

- оглашенными показаниями свидетеля Г. С.В. о том, что к ней обратился А. В.А. и сообщил, что в клинику ООО "В." должен приехать мужчина, и передать документы. В этот же день приехал мужчина, который передал ей конверт для А.. В.А. по просьбе Ч.а И.В.;

- оглашенными показаниями свидетеля С. А.В. о том, что к нему обратился ранее незнакомый Ч. И.В, который предложил стать партнерами и совместными усилиями построить горно-обогатительный комбинат. Ч. И.В. познакомил его с Нечаевым О.В, представив его как своего партнера. На переговорах Нечаев О.В. в основном молчал или говорил, что не понимает, о чем идет речь. дата ими было составлено и подписано соглашение о партнерстве. Через некоторое время Ч. И.В. сообщил ему, что не хочет совместное партнерство, а хочет полновластное владение карьером. В качестве уступки Ч. предложил ему 200 000 000 рублей с выплатой в течение 16 месяцев, при этом выплачивать предложил квартирами, от чего он отказался. Ч. организовал рейдерский захват карьера "Астафьево";

- оглашенными показаниями свидетеля А. А.Н. о том, что в дата в TEREX обратились представитель ООО "С." Ч. И.В, который приобрел дробильную и сортировочную установки;

- заявлением А.. В.А. о пресечении мошеннических действий под предлогом инвестирования им своих денежных средств в строительство объектов недвижимости на территории Жилого комплекса "Г.";

- заявлением А.. И.В. о принадлежности ей части денежных средств, похищенных у ее супруга А.. В.А. руководителями ЗАО "Г..";

- копией неподписанного соглашения от дата между А.. В.А. с одной стороны и Ж.ом В.А, Ч.. И.В, Нечаевым О.В. - с другой, с пометками И. Н.В, копиями подписанных: выше.занного соглашения, в котором в качестве поручителей.заны Ж. В.А, Ч. И.В. и Нечаев О.В, договора займа N 2-3/13 от дата между А.. В.А. и ЗАО "Р.", соглашения о прекращении встречных обязательств зачетом от дата между ЗАО "Р." и А.. В.А, письма А.. В.А. в адрес генерального директора ЗАО "Р." М.а П.А. от дата с просьбой выкупить у него нежилое здание ЦТП-8, с отметкой о его получении И. Н.В. дата, а также копиями четырех квитанций к приходным кассовым ордерам от дата, дата, дата и дата, подтверждающих внесение А.. В.А. в ЗАО "Р." денежных средств по договору займа от дата;

- протоколом выемки, потерпевший А. В.А. добровольно выдал квитанции к приходным кассовым ордерам от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, подтверждающие внесение им денежных средств в кассу ЗАО "Р.", соглашения от дата с приложением, инвестиционного договора N *** от дата, соглашения о расторжении данного инвестиционного договора от дата, инвестиционного договора N ***-02 от дата с Приложением 1 к нему, трех белых листов бумаги с печатным текстом на оборотной стороне "генеральный директор ЗАО "Р." М. П.А, В.А. А." с неразборчивыми подписями и оттиском печати ЗАО "Р.", соглашения о прекращении встречных обязательств зачетом от дата;

- протоколом осмотра выше.занных документов;

- протоколом выемки, потерпевшим А. В.А. добровольно выдано приложение 1 к соглашению от дата "Схема расположения объектов", на которой изображено расположение таунхаусов кластера 5, с подписями А.. В.А. и Ч.а И.В.;

- протоколом осмотра оригинала приложения 1 к соглашению от дата - схема расположения объектов (таунхаусы кластер 5, таунхаусы кластер 4), содержащая подписи Ч.а И.В. и А.. В.А, а также пояснительную надпись, выполненную Ч.ым И.В.;

- заключением эксперта N 1647 от дата, подпись в строке "Главный бухгалтер И. Н.В." квитанций к приходным кассовым ордерам N 36 от дата, N 38 от дата, N 39 от дата, N 42 от дата, N 43 от дата, N 44 от дата, выполнены И. Натальей Вадимовной;

- протоколом осмотра места происшествия, помещения ЗАО "Р." по адресу: ***, изъяты копии документов: договор N 1 субаренды нежилого помещения от дата, договор аренды нежилого помещения от дата, документы по объекту "таунхаусы" N *** на 33 листах, документы по объекту ЦТП-3 (N ***), документы по объекту ЦТП-8 (N ***), договор займа N 2-3/13, уставно-учредительные документы;

- протоколом осмотра места происшествия, кластеров 1, 2, 4, расположенных по адресу: ***;

- протоколом обыска по адресу: ***, изъяты системный блок, телефон "Нокиа", компьютер (моноблок);

- протоколом осмотра CD-R диска однократной записи, компьютера моноблока "HP", системного блока "HP pro 3500 series MT", мобильного телефона "Nokia 105";

- протоколом выемки в ИФНС России N 26 по г. Москве, изъяты документы регистрационного и налогового дела ЗАО "Р.";

- протоколом осмотра документов налогового дела ЗАО "Р." и USB-накопителя;

- протоколом выемки в ИФНС России N 6 по г. Москве, изъяты документы регистрационного и налогового дела ЗАО "Г..";

- протоколом осмотра документов регистрационного и налогового дела ЗАО "Г..";

- протоколом выемки, потерпевшим А.. В.А. добровольно выдан флеш-накопитель, содержащий аудиозапись разговора между потерпевшим А.. В.А. и Ч.ым И.В.;

- протоколом осмотра флеш-накопителя SP Silicon Power с аудиозаписью разговора между потерпевшим А.. В.А. и Ч.ым И.В, в котором участвовала также А.. И.В.;

- протокол выемки, потерпевшим А.. В.А. добровольно выдан флеш-накопитель с аудиозаписью разговора между потерпевшим А.. В.А. и Ч.ым И.В, а также видеозапись, фиксирующая посещение клиники А.. В.А. водителем Ч.а И.В. и переданное последним письмо;

- протоколом осмотра флеш-накопителя Transcend usb 2.0 4 GB, с аудиозаписью разговора между А.. В.А. и Ч.ым И.В, а также видеозаписи, фиксирующей посещение клиники А.. В.А. водителем Ч.а И.В. и переданное последним письмо;

- протоколом выемки, потерпевшим А.. В.А. добровольно выдан флеш-накопитель, содержащий аудиозаписи разговоров между потерпевшим А.. В.А. с Ч.ым И.В, Нечаевым О.В. и Ж.. В.А.;

- протоколом осмотра флеш-накопителя с аудиозаписью разговоров между потерпевшим А.. В.А. с Ч.ым И.В, Нечаевым О.В. и Ж.ом В.А, из которых следует, что: дата Ж. В.А. говорит А.. В.А, что он, Ч. И.В. и Нечаев О.В. были акционерами ЗАО "Г.." по 30% акций у каждого, с этими долями на момент подписания с А.. В.А. соглашений Ч. И.В. и Нечаев О.В. "вышли" в ЗАО "Р.", а потом уменьшили свои пакеты акций, договорившись с Ж.ом В.А, что продадут ему по 15%, а он должен рассчитаться деньгами, подтверждает, что Р. расшифровывается как "резервный фонд акционеров", заявляет, что как представитель ЗАО "Г." "безусловно участвовал в этих деньгах", ЦТП-8 передано ему в результате взаиморасчетов между Ж.ом В.А, Ч.ым И.В. и Нечаевым О.В, при этом последние двое должны были обосновать эту передачу "какими-то бумагами, левыми векселями, вроде бы "Р." платило"; дата в разговоре с А.. В.А. Ч. И.В. говорит о том, что занял деньги у семьи потерпевшего, не отрицает это, сообщает, что положил их "в общий котел"; при этом в разговоре от дата не оспаривает того, на чем настаивает потерпевший, признает, что ситуацию с возвратом денег должны разрешить он, Нечаев О.В. и Ж. В.А, демонстрирует свою причастность к ЗАО "Р.", обещает отрегулировать вопрос с главным бухгалтером Общества И, убеждает А.. В.А. в необходимости оформить право собственности на ЦТП-8, декларируя наличие у А.. В.А. права на его обратный выкуп, дает по телефону.зания юристу ЗАО "Р." И.. Д. начинать процесс оформления, при этом, когда А. В.А. в разговоре дает понять, что его просто обманули, применив механизм оформления в собственность ЦТП-8 для того, чтобы получить 4 миллиона долларов США, Ч. И.В. говорит: "Да у тебя по всем трем вещам все это механизмы, а у меня за этими механизмами стоит то, что я должен отдать тебе эти деньги";

- ответом заместителя начальника АО "А.", предоставлена расширенная выписка движения денежных средств по расчетному счету ЗАО "Р." на электронном носителе информации;

- протоколом осмотра электронного носителя "Verbatim", предоставленного дата АО "Экономбанк";

- протоколом осмотра DVD-R диска;

- ответом представителя конкурсного управляющего КБ "Унифин" (АО) предоставлены расширенные выписки движения денежных средств по расчетным счетам АО "А... " (прежнее наименование - ЗАО "Группа компаний "Ж."), ЗАО "Р.";

- протоколом осмотра CD-R диска с выписками по расчетным счетам АО "А... " (ранее ЗАО "Г..") и ЗАО "Р.", счета которых открыты в КБ "Унифин" (АО);

- ответом и.о. начальника инспекции УФНС России N 15 по г. Москве от дата, предоставлены сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО "К.";

- ответом заместителя председателя правления КБ "РЭБ" (АО) г, предоставлены расширенные выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО "К." на электронном носителе информации;

- протоколом осмотра CD-R диска с выписками по расчетным счетам ООО "К.";

- ответом и.о. начальника инспекции МИ ФНС России по ЦОД от дата, предоставлены сведения о налоговых агентах по уплате НДФЛ Ч.а И.В. и Нечаева О.В, а также сведения о банковских счетах;

- протоколом осмотра CD-R диска из МИФНС России по ЦОД со сведениями о банковских счетах Ч.а И.В. и Нечаева О.В.;

- ответом начальника отдела взаимодействия с государственными органами Департамента безопасности ПАО "Бинбанк", предоставлены расширенные выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО "С." и log-файл соединений в системе "Банк-Клиент";

- протоколом осмотра CD-R диска из ПАО "БИНБАНК", содержащего выписки по расчетным счетам ООО "С.";

- ответом председателя правления АО "Экономбанк", предоставлены расширенные выписки движения денежных средств по расчетным счетам, сведения об IP-адресах и копия юридического дела ООО "С.";

- протоколом осмотра CD-R диска из АО "Экономбанк", содержащего выписки по расчетным счетам ООО "С.";

- ответом заместителя начальника инспекции ИФНС России N 26 по г. Москве от дата, предоставлены материалы в отношении ООО "Р.";

- ответом начальника Отдела исполнения решений и запросов уполномоченных органов ПАО "Промсвязьбанк" от дата, имущественные права на объекты недвижимости, расположенным по адресам (***) находятся в залоге у Банка;

- ответом начальника Отдела исполнения решений и запросов уполномоченных органов ПАО "Промсвязьбанк", предоставлены копии договора залога права требования по договорам долевого участия в строительства от дата N 1 ИП ***, дополнительных соглашений N 1 от дата и N 2 от дата, копии договора залога права требования по договорам долевого участия в строительства от дата N 1 ИП *** и дополнительного соглашения N 1 от дата;

- ответом заместителя начальника управления Министерства строительного комплекса Московской области, за период с дата по дата разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта капитального строительства: "Гостевые дома, таунхаусы и объекты инженерной инфраструктуры", расположенного по адресу: ***, Министерством не выдавались;

- ответом заместителя руководителя Администрации городского поселения Одинцово, предоставлены копии разрешения на строительство, постановления главы городского поселения Одинцово, договоры аренды, а также градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г. Одинцово, ул. Акуловская, 2к (кластер 2, 3 и 5);

- протоколом очной ставки между свидетелем И. Н.В. и потерпевшим А.. В.А, И. Н.В. подтвердила свои показания, данные в ходе расследования, об обстоятельствах знакомства с последним, обстоятельствах получения от А.. В.А. денежных средств, а также об обстоятельствах взаимоотношений между А.. В.А. и ЗАО "Р.", а также Ч.ым И.В, Ж.ом В.А. и Нечаевым О.В. в 2013 - дата;

- сведениями ЦБ РФ о курсе доллара США;

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве N 12/12-290, на моноблоке обнаружены файлы, содержащие ключевые слова: "Ж.", " Ж.", "И.", "И.", "Нечаев", "Ч.", графические файлы, содержащие изображения текста, подписей и оттисков печатей, а также файлы с электронной перепиской;

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве N 12/12-289, на системном блоке "HP" обнаружены файлы, содержащие ключевые слова: "И.", "И.", "М.", "Любецкая", " Ж.", "Ч.", "Нечаев", "Ж.", "ЗАО "Р.", "А.", "В.", файлы содержащие изображение документов, а также файлы с электронно-почтовыми сообщениями;

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы N 12/3-175, сумма денежных средств, внесенных на лицевой счет ЗАО "Р.", открытый в АО КБ "Универсальные Финансы", в рамках инвестиционного договора N *** от дата, за период с дата по дата, составляет 58 560 420 руб. 00 коп. Денежные средства, внесенные за период с дата по дата в рамках инвестиционного договора N *** от дата на лицевой счет ЗАО "Р.", открытый в АО КБ "Универсальные Финансы", на общую сумму 58 560 420 руб. 00 коп, списывались в сумме не менее 57 773 651 руб. 65 коп.; и другими исследованными судом доказательствами и вещественными доказательствами.

Исследована судом также копия приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, вступившего в законную силу, в соответствии с которым Ч. И.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, совместно с установленным лицом, находящимся в розыске, дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, по факту хищения денежных средств, принадлежащих А.. В.А. и А.. И.В, в особо крупном размере.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Исследованных доказательств достаточно для признания осужденного виновным в совершении преступлений.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только.занием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не находит существенных противоречий в показаниях потерпевших А.. В.А, А.. И.В, и свидетелей, на основе которых были установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений и они правильно были положены в основу обвинения Нечаева О.В.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования, не допущено.

Обоснованность признания в качестве потерпевшей А.. И.А, вопреки доводам жалобы адвоката, не вызывает у судебной коллегии сомнений, принимая во внимание установленные факты причинения последней имущественного вреда, заявлением А.. И.В. о принадлежности ей части денежных средств, похищенных у ее супруга А.. В.А. руководителями ЗАО "Г..", и согласуются с показаниями потерпевших в суде.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, обстоятельства дела были установлены в ходе судебных заседаний, на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Вопреки доводам жалобы адвоката нарушений ст.293 УПК РФ, влекущих отмену приговора, в ходе последнего слова осужденного судебной коллегией не установлено, и Нечаеву О.В. в последнем слове было предоставлено право высказать свою позицию в полном объеме.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия осужденного Нечаева О.В. по каждому из двух преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вопреки доводам стороны защиты в жалобах, оснований для квалификации действий Нечаева О.В. по одной статье, как за одно продолжаемое преступление, судебная коллегия не находит, поскольку судом установлено, что в каждом случае у подсудимого формировался самостоятельный умысел на обман потерпевших.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Нечаевым О.В. совершены два самостоятельных преступления, поскольку два предложения по инвестированию денежных средств в объекты недвижимости на территории ЖК "Г." не были связаны между собой, имели полугодовой разрыв во времени, обусловленный тем, что у А.. В.А. вновь появились свободные денежные средства, которые А.. В.А. по аналогичной прежней, связанной с ЦТП схеме, с целью оказания акционерам помощи в получении дивидендов и в интересах получения прибыли А.. В.А, было предложено вложить в квартиры в таунхаусах, и взаимоотношения потерпевших с Нечаевым О.В. и его соучастниками по двум сделкам в процессе передачи денежных средств и до момента их хищения развивались раздельно друг от друга.

Обоснованность осуждения Нечаева О.В. сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Нечаева О.В, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ***.

Смягчающими наказание Нечаева О.В. обстоятельствами по каждому из двух совершенных преступлений, суд признал раскаяние, признание вины, принесение извинений потерпевшей стороне, ***.

Вопреки доводам жалоб.занные обстоятельства учтены судом в полной мере, в том числе состояние здоровья Нечаева О.В.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Наказание подсудимому Нечаеву О.В. за каждое из двух совершенных преступлений в виде лишения свободы мотивировано, оснований для смягчения наказания, и применения положений ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Назначенное Нечаеву О.В. наказание не является чрезмерно суровым, является справедливым.

С учетом содеянного оснований для изменения категории совершенных Нечаевым О.В. преступлений на менее тяжкие, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

По мнению судебной коллегии, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Нечаева О. В.оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи