Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 10-4141/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., при помощнике судьи Коротневой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новикова М.А. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года, которым

Управлению Судебного департамента в городе Москве из средств федерального бюджета Российской Федерации в течение 30 дней со дня вынесения постановления постановлено выплатить адвокату Новикову М.А. вознаграждение в размере 2 500 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет: коллегия адвокатов г. Москвы " ***", ИНН **, КПП **, р/с ** в ПАО ** г. **, БИК **, к\с **.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав выступления участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года рассмотрено заявление, полученное от представителя коллегии адвокатов г. Москвы "*" об оплате услуг, которые осуществил адвокат Новиков М.А. по оказанию юридической помощи в качестве защитника по назначению и постановлено Управлению Судебного департамента в городе Москве из средств федерального бюджета Российской Федерации в течение 30 дней со дня вынесения постановления выплатить адвокату Новикову М.А. вознаграждение в размере 2 500 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет коллегии адвокатов г. Москвы "*".

В апелляционной жалобе адвокат Новиков М.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, указывает, что в своем заявлении о выплате процессуальных издержек, обосновывая размер подлежащего выплате ему вознаграждения, он указал весь объем работы, выполненной им в защиту интересов подсудимого М. А.Ш, однако суд, рассмотрев заявление, не мотивировал в своем постановлении выводы о причинах существенного уменьшения, подлежащего выплате вознаграждения, вопрос о возмещении понесенных расходов на проезд судом вообще оставлен без рассмотрения, вся проделанная им по делу работа, а именно: ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях, подготовка различных жалоб и ходатайств, подача их в суд - подтверждены материалами уголовного дела, понесенные им расходы на проезд подтверждены документами, приложенными к заявлению о выплате процессуальных издержек; отмечает, что заявление об оплате услуг, которые он осуществил по оказанию юридической помощи, с которым он обращался в суд, и к которому были приложены документы, подтверждающие понесенные расходы, в материалах дела отсутствует, поэтому непонятно, как суд рассматривал это заявление; суд постановилпроизвести выплату вознаграждения адвокату на расчетный счет адвокатского образования, к которому адвокат на момент подачи заявления отношения не имел. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанное на материалах дела.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела, адвокат Новиков М.А. принимал участие по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ в защиту подсудимого М. А.Ш. в судебном заседании 23 декабря 2019 года, 21 и 24 января 2020 года, адвокат Новиков М.А. дважды знакомился с материалами уголовного дела - 20 декабря 2019 года и 10 января 2020 года, составил, подал краткую и полную апелляционные жалобы в защиту М. А.Ш. Защиту осуществлял на основании удостоверения и ордера N 3113 от 20 декабря 2019 года.

Принимая решение об оплате труда адвоката, суд исходил из расчета 1 250 рублей за один день защиты, а всего 2 500 рублей за два дня защиты.

Между тем, в соответствии с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 (в редакции от 28 июля 2020 года N 1124) время занятости адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется в днях, в которых он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

В силу п. "г" ч. 2 указанного Положения, проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда не свыше стоимости проезда на метрополитене.

Принимая решение о выплате вознаграждения адвокату за два дня участия в судебном заседании, суд не принял во внимание указанные требования закона.

А кроме этого, как обоснованно указал адвокат в апелляционной жалобе, в материалах уголовного дела отсутствуют заявление адвоката Новикова М.А. об оплате услуг, которые он осуществил по оказанию юридической помощи в качестве защитника по назначению по уголовному делу, а также все приложенные к нему документы, подтверждающие понесенные им расходы.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции и влекущим отмену судебного решения, вследствие чего в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ материалы уголовного дела подлежат передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить выявленные недостатки и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года об оплате труда адвоката Новикова М.А. - отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: