Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2021 г. по делу N 10-4164/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, обвиняемого

Айвазяна А.С, защитника - адвоката

Надбитова А.У, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 02.03.2021 г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прониной Е.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2021 года, которым в отношении

Айвазяна А... С..,... со слов ранее не судимого (судимости проверяются), подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 18 суток, то есть до 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Надбитова А.У, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, постановление суда отменить и избрать его подзащитному иную, более мягкую, меру пресечения, обвиняемого Айвазяна А.С, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего доводы жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

По подозрению в совершении преступления 05 февраля 2021 г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Айвазян А.С. и следователем возбуждено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Айвазяна А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 18 суток, то есть до 23.03.2021 включительно.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого Айвазяна А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 18 суток, то есть до 23 марта 2021 года. В удовлетворении ходатайства защиты об избрании в отношении Айвазяна А.С. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Пронина Е.А. выразила несогласие с постановлением и, ссылаясь на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ

от 19.12.2013 г, о том, что в обоснование необходимости содержания лица под стражей суду должны быть представлены объективные доказательства, подтверждающие вменение возможности скрыться от следствия и суда или продолжить преступную деятельность, просит отменить постановление суда и рассмотреть вопрос об избрании в отношении Айвазяна А.С. иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании Айвазяну С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Как усматривается из материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. При этом судом справедливо принято во внимание то, что Айвазян С.С. подозревается в совершении преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о личности подозреваемого. Причем, несмотря на то, что Айвазян С.С. является гражданином РФ и имеет регистрацию на территории Хабаровского края, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Айвазян С.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку по месту регистрации он не проживает. При таких условиях с доводами жалобы об отсутствии оснований для избрания Айвазяну С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции согласиться не может, а ссылки адвоката Прониной Е.А. на то, что постановление суда основано на предположениях являются несостоятельными, поскольку в обоснование своего ходатайства следователем были представлены материалы, исследовав и проанализировав которые суд первой инстанции счел их достаточными для разрешения ходатайства по существу, признав его подлежащим удовлетворению.

Утверждения стороны защиты о том, что суд не учел данные о личности Айвазяна С.С, противоречат действительности, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу тщательно исследовал характеризующие личность подозреваемого сведения, а также заслушал участников заседания. В тоже время суд не усмотрел оснований для избрания Айвазяну С.С. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, приняв во внимание характер преступлений, в совершении которых он подозревается, и совокупность всех данных о его личности. Причем заявление Айвазяна А.С. о наличии у него места работы и постоянного дохода какими-либо документами не подтверждено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ и положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение выводы суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив представленные материалы, суд первой инстанции пришел к убеждению о наличии достаточных данных, указывающих на событие преступления и причастность к расследуемому деянию Айвазяна С.С, что справедливо нашло отражение в обжалуемом постановлении.

При таких условиях с доводами адвоката о необоснованности и незаконности постановления суд апелляционной инстанции согласиться не может, а несогласие стороны защиты с выводами суда об избрании Айвазяну С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Вопреки утверждениям защитника, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения. Поэтому оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Оснований для отмены Айвазяну С.С. избранной в установленном порядке меры пресечения либо изменения меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, о чем поставлен вопрос стороной защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку основания, учтенные судом при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Айвазяна А... С... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий