Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 10-4224/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего: Куприяновой С.Н., судей Литвиненко Е.В., Новикова В.К., при помощнике судьи Лычагиной М.Ю., с участием прокурора Шнахова В.К., осужденного Дьякова А.П., его адвоката Юрьева М.В., рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2021 года апелляционное представление прокурора на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года, которым

Дьяков А.П, паспортные данные, гражданин РФ, не работающий, женатый, имеющий детей 2004 год р. и 2016 года р, зарегистрированный по адресу:... ранее не судимый, Осужден...

На основании ст. 48 УК РФ лишен специального звания "Подполковник полиции". Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дьякову А.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время нахождения под домашним арестом с 20 ноября 2019 года по 14 декабря 2020 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Дьякова 19 ноября 2019 года, а также с 14 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу - зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его адвоката, полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Дьяков признан виновным в получении взятки, то есть в получении лично должностным лицом взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 01 июля 2015 года по 01 апреля 2019 года Дьяков, являясь должностным лицом, получил от... лично взятку в общей сумме сумма, то есть в крупном размере, за незаконное бездействие в пользу.., выражающееся в непринятии Дьяковым должных мер, предусмотренных его должностным регламентом, направленных на пресечение незаконной деятельности.., связанной с незаконной сдачей в наем жилых помещений, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дьяков вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Градскова В.А. просит отменить приговор в связи с мягкостью назначенного наказания, а также существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд назначил несоразмерно мягкое наказание осужденному с учетом временного периода совершаемого преступления, поступающих обращений граждан РФ к Дьякову, как представителю власти за помощью в восстановлении нарушенных прав и пресечению преступлений. Кроме того, в судебном заседании 11 декабря 2020 года, суд, без выяснения вопроса о возможности приобщения документов в отношении Дьякова, не ознакомил с ними других участников процесса, чем нарушил принцип состязательности сторон. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Юрьев М.В. в защиту интересов Дьякова А.П. считает приговор законным и обоснованным, а наказание, назначенное Дьякову справедливым. Просит оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Дьякова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности Дьякова подтверждаются признательными показаниями самого Дьякова, который вину признал полностью и подтвердил, что работая участковым уполномоченным ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы согласился на предложение... заниматься незаконной сдачей в аренду квартир. Начиная с 2014 года им по характерным визуальным приметам был постепенно выявлен ряд жилых помещений, в которых по разным причинам не проживали их владельцы, о которых он сообщал.., который совместно с... ым, вскрывал двери данных квартир и заселял в них жильцов, при этом половину арендной платы, но не менее сумма, должен был передавать ему (Дьякову) за бездействие, которое выражалось, в том числе, в вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в случае обращения кого-либо в полицию относительно незаконного нахождения жильцов в данных жилых помещениях, реагировании именно им (Дьяковым) в случае вызова через службу "02" сотрудников полиции в связи с любыми происшествиями, которые могли возникнуть в указанных квартирах. В итоге, за все время его сотрудничества с... ым в период с 2015 года по 2019 год,... перевел на его (Дьякова) счета и счета супруги сумму в общем размере сумма.

Вина Дьякова также подтверждается:

- показаниями свидетеля.., который подтвердил, что для осуществления незаконной деятельности по сдаче пустующих квартир в аренду, ему необходима была поддержка правоохранительных органов и в течение продолжительного времени он неоднократно передавал участковому Дьякову незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки за покровительство данной незаконной деятельности. При этом Дьяков передал ему (...) реквизиты своих банковских карт и карт его супруги;

-показаниями свидетеля... о том, что оформленной на нее картой супруг мог пользоваться на постоянной основе, кто и когда переводил на указанную карту денежные средства ей не известно;

- показаниями свидетеля... о том, что примерно с 2015 года он по просьбе своего тестя... стал заниматься деятельностью, связанной со сдачей квартир в аренду, собственники которых отсутствовали, либо умерли, отбывают наказание, находятся на длительном лечении и прочее. Как правило, они заселяли граждан из ближнего зарубежья; если о данной квартире становилось известно Департаменту по управлению имуществом, то жильцов выселяли. В процессе работы необходима была поддержка правоохранительных органов и... неоднократно передавал денежные средства за покровительство в данной незаконной деятельности. Со слов... ему известно, что тот договорился с Дьяковым относительно покровительства и получения за это взяток на постоянной основе;

-показаниями свидетеля... о том, что на его многочисленные жалобы в правоохранительные органы о незаконном нахождении посторонних лиц в принадлежащей ему квартире, полученной по наследству, по адресу:.., должного реагирования не было, со слов проживающих квартире граждан ему стало известно, что жильцы заключили договор аренды с ранее не известным ему... ым, которому они платили 30 000 в месяц. При предъявлении документов на квартиру, жильцы освободили квартиру;

-показаниями свидетеля... о том, что он является опекуном несовершеннолетнего... которому с 07 августа 2018 года по праву наследования принадлежала квартира по адресу:... В начале 2018 года он приехал в указанную квартиру и обнаружил неизвестных ему лиц азиатской национальности, которые пояснили, что денежные средства за оплату квартиры передают... который вскоре по звонку азиатов приехал в квартиру и объяснил, что у них в полиции "все схвачено" и никто из квартиры выселяться не будет. На его неоднократные обращения в ОМВД по району Северное Измайлово дважды приходили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные Дьяковым.

По материалам дела вина Дьякова подтверждается протоколом выемки банковских карт, протоколом осмотра СD - диска, содержащий информацию о движении денежных средств с банковских карт... в пользу Дьякова; протоколом осмотра результатов ОРМ - аудиофайлов "Прослушивание телефонных переговоров" в частности между Дьяковым и... ым, между... ым и Дьяковым, из содержания которых следует, что указанные лица занимаются деятельностью, связанной с незаконной сдачей квартир в аренду, при этом... и... обращаются к Дьякову за помощью, в том числе о выселении жильцов из квартир, выявленных Департаментом; выписками из приказов о назначении Дьякова на должность, о закреплении Дьякова за административным участком, копией контракта о прохождении службы, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Шорина; выписками из Единого государственного реестра недвижимости и другими доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом исследованных в присутствии Дьякова доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Дьяков совершил получение взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, в крупном размере.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Смягчающими обстоятельствами, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал имеющиеся положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, имеющиеся грамоты и благодарности за период работы в органах внутренних дел, наличие на иждивении супруги, детей паспортные данные и паспортные данные, родителей пенсионного возраста, а также состояние здоровья Дьякова, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд, при наличии по делу смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, пришел к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, признав указанные смягчающие обстоятельства исключительными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Доводы апелляционного представления о нарушении судом норм уголовно-процессуального законодательства являются необоснованными. Как следует из протокола судебного заседания от 07 декабря 2020 года, судом было удовлетворено ходатайство защитника об истребовании ряда документов посредством направления запросов в МФЦ района Северное Измайлово и ОМВД по району Северное Измайлово г. Москвы.

Согласно протоколу судебного заседания от 11 декабря 2020 года ответы на указанные вопросы были исследованы в зале судебного заседания, вопросов у участников процесса не возникло.

Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает, судебная коллегия приходит к выводу, что Дьякову назначено справедливое наказание, чрезмерно мягким оно не является, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года в отношении

Дьякова А.П.оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий