Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2021 г. по делу N 10-4246/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е, при помощнике судьи Федюнине А.А, с участием прокурора апелляционного отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н, обвиняемого Галая О.В, защитника обвиняемого - адвоката Батдалгаджиева А.Д, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании 03 марта 2021 года апелляционные жалобы адвокатов Батдалгаджиева А.Д. и Иваненкова А.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 28 января 2021 года, по которому в отношении

фио, родившегося 11 июля 1979 года в городе Приморск Ленинградской области, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении ребенка 2003 года рождения, работающего председателем ликвидационной комиссии, генеральным директором АНО "Арена-2018", зарегистрированного по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом 32, кв.10; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 25 марта 2021 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемому Галаю О.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, - отказано.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав обвиняемого Галая О.В, защитника - адвоката Батдалгаджиева А.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших судебное решение отменить, избрав Галаю О.В. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, заслушав мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

В рамках уголовного дела, возбужденного 25 января 2021 года в Главном следственном управлении Следственного комитета РФ в отношении Галая О.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, в отношении Кузнецова А.Е. и Рулевой С.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ, старший следователь по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Нерюпов А.А. с согласия и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Галая О.В, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УК РФ 26 января 2021 года, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 27 суток, то есть до 25 марта 2021 года. Следователем следственной группы Поповым Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции уточнено, что следствие просит избрать в отношении Галая О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 25 марта 2021 года.

В ходатайстве следователя, представленном в суд, указывается на то, что Галай О.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет. У следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Галай Р.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, которые изобличают его в совершении указанного преступления, принять меры к сокрытию или уничтожению доказательств, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. По мнению следствия, вероятность наступления указанных обстоятельств не может быть предупреждена применением в отношении обвиняемого Галая О.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Постановлением от 28 января 2021 года судья Басманного районного суда города Москвы, признав ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, избрала в отношении Галая О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца 00 суток, то есть до 25 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Батдалгаджиев А.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене. Анализируя представленные следователем материалы, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, правоприменительную практику, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ по вопросам применения судами законодательства о мерах пресечения, защитник считает, что в нарушение указанных им положений, суд первой инстанции не привел оценки обоснованности подозрения лица к совершенному преступлению, что должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона. По мнению защитника, представленные органом предварительного следствия доказательства получены в рамках расследования иного уголовного дела, по которому Галай О.В. является свидетелем и неоднократно допрашивался по обстоятельствам дела. Кроме того, защитник полагает, что Галай О.В. был задержан в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, что исключает избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в силу ч.1.1 ст.108 УПК РФ. Вопреки разъяснениям Верховного Суда РФ, суд, как полагает автор апелляционной жалобы, лишь процитировал в постановлении все основания, предусмотренные ст.ст.97, 108 УПК РФ, не указав конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения в отношении Галая О.В. и доказательств, подтверждающих их наличие. Кроме того, при вынесении решения судом не учтены сведения о личности Галая О.В, который не судим, официально трудоустроен, проживает по месту регистрации, имеет хроническое заболевание.

Полагая, что судом при принятии решения допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, поэтому адвокат Батдалгаджиев А.Д. просит постановление суда об избрании Галаю О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, принять новое решение об избрании в отношении Галая О.В. меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Иваненков А.В. также считает постановление суда об избрании в отношении Галая О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. По мнению защитника, судом при принятии решения об аресте Галая О.В, допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, а также разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по вопросам избрания меры пресечения, в том числе, в виде заключения под стражу. Анализируя представленные следователем материалы, защитник указывает на то, что выводы суда, принятые при проверке и оценке обоснованности подозрения в причастности Галая О.В. к инкриминируемому преступлению, являются необоснованными, выводы суда не подтверждаются указанной в постановлении совокупностью фактов и обстоятельств. Кроме того, выводы суда о том, что Галай О.В. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, анкетные данные которых ему известны, может уничтожить доказательства, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждаются надлежащими доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; также в обжалуемом постановлении не указаны конкретные обстоятельства или факты, свидетельствующие о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, например, в виде домашнего ареста, о чем было заявлено стороной защиты. Соответственно, адвокат Иваненков А.В. просит постановление суда от 28.01.2021 года в отношении Галая О.В. отменить, избрать обвиняемому в качестве меры пресечения домашний арест.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Галай О.В, защитник - адвокат Батдалгаджиев А.Д. доводы поданных апелляционных жалоб поддержали, просили судебное решение отменить, избрав в отношении обвиняемого иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в частности, домашний арест.

Прокурор Мещерякова Е.Н, полагая, что постановление суда в отношении Галая О.В. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного разбирательства, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 97 ч. 1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Галай О.В. обвинялся в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Галая О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении должным образом мотивированы.

Судом в полной мере проверены те обстоятельства, что уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицо, при наличии достаточных к тому оснований. Задержан Галай О.В. в соответствии с требованиями ст.ст.91, 92 УПК РФ надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в период предварительного следствия, с соблюдением требований закона, при наличии оснований для задержания, предусмотренных ч.1 ст.91 УПК РФ; Галай О.В. не относится к категории лиц, в отношении которых установлен особый порядок уголовного судопроизводства, предусмотренный главой 52 УПК РФ.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Галая О.В, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для избрания Галаю О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также доводы стороны защиты, высказанные в суде апелляционной инстанции о том, что обвиняемый Галай О.В, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и постоянный источник дохода, не намерен скрываться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и недостаточными для принятия решения об отмене или изменении обжалуемого постановления, поскольку суд первой инстанции тщательно проверил и согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Галая О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Галай О.В, достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Галая О.В. к совершению указанного общественно-опасного деяния.

Судом первой инстанции в должной мере учтены как обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Галай О.В, так и сведения о его личности, которые в совокупности с результатами расследования на первоначальном этапе, позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что Галай О.В, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соответственно, соглашаясь с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции также считает, что мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, в отношении обвиняемого Галая О.В. не может быть эффективной и достаточной в настоящем уголовном деле и недостаточно приоритетной над публичными интересами, связанными с осуществлением в отношении обвиняемого уголовного преследования. Выводы суда первой инстанции являются справедливыми, обоснованными, должным образом мотивированными.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Галая О.В. избранной меры пресечения, поэтому ходатайство стороны защиты об изменении обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на домашний арест, удовлетворению не подлежит.

Доказательств наличия у Галая О.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было, то есть медицинского заключения о наличии таких заболеваний, составленного в установленном законом порядке, в материалах не имеется.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Доводы стороны защиты, возражавшей на избрание Галаю О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции проверены, указанным доводам в судебном решении дана мотивированная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для избрания в отношении Галая О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитников, нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому органами следствия допущено не было. Ходатайство следователя составлено, представлено в суд с материалами, собранными по возбужденному уголовному делу, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Оснований считать, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Галая О.В. были допущены нарушения норм УПК РФ, также не имеется. Ходатайства стороны защиты, заявленные в суде первой инстанции, рассмотрены в установленном законом порядке, по ним приняты мотивированные решения, обоснованность и законность которых сомнений не вызывают.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвокатов Батдалгаджиева А.Д. и Иваненкова А.В, отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 28 января 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

фио оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Селина М.Е.