Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2021 г. по делу N 10-4253/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е, при помощнике судьи Репкине Д.О, с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П, защитника обвиняемого Кима В.Э. - адвоката Исаенко С.С, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании 03 марта 2021 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого - адвоката Каплич Ж.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 января 2021 года, по которому в отношении

Кима Владимира Эдуардовича, родившегося 24 сентября 1975 года в адрес, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего ребенка паспортные данные, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 суток, исчисляя срок с момента экстрадиции Кима Владимира Эдуардовича на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав защитника обвиняемого - адвоката Исаенко С.С, поддержавшего доводы поданной апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Иванниковой Е.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дела возбуждено 30 сентября 2015 года Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации в отношении первого заместителя Председателя правления наименование организации Парамонова Ю.Н. по признакам преступления, предусмотренного ст.172.1 УК РФ. С указанным уголовным делом в одно производство соединены иные уголовные дела.

Органами предварительного расследования Ким В.Э. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законном порядке, в очередной раз первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 65 месяцев, то есть до 28 февраля 2021 года.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по уголовному делу Ким В.Э. не задерживался.

06 июля 2018 года заочно вынесено постановление о привлечении Кима В.Э. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В связи с тем, что Ким В.Э. скрылся от органов предварительного следствия, 10 июля 2018 года он был объявлен в федеральный розыск.

07 сентября 2020 года в отношении Кима В.Э. вынесено новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, а 10 декабря 2020 года он объявлен в международный розыск.

Следователь по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Кулаковский С.Л. с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кима В.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Ким В.Э. обвиняется в совершении умышленных преступлений против собственности, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. У следствия имеются достаточные основания полагать, что Ким В.Э, являясь участником организованной группы, умышленно скрывается от органа предварительного следствия за пределами Российской Федерации. Следователь полагает, что Ким В.Э. для согласования единой позиции с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, может вступить в контакт с иными участниками организованной группы, в том числе с объявленными в международный розыск, информировать их о ходе расследования и имеющихся доказательствах по делу, может принять меры к сокрытию следов преступления, уничтожению предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, а также, используя личные сложившиеся взаимоотношения, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в целях дачи ими заведомо ложных показаний или отказа от показаний, а равно иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Полагая, что в отношении Кима В.Э. не может быть избрана более мягкая мера пресечения, следователь ходатайствует об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца с момента экстрадиции Кима Владимира Эдуардовича на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Ходатайство следователя, в связи с объявлением Кима В.Э. в международный розыск, на основании ч.5 ст.108 УПК РФ, рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие обвиняемого.

Постановлением от 26 января 2021 года судья Басманного районного суда города Москвы, признав ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, избрала в отношении Кима В.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 суток, исчисляя срок с момента экстрадиции Кима В.Э. на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Каплич Ж.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Адвокат считает, что органом следствия не добыто достаточных доказательств причастности обвиняемого Кима В.Э. к совершению инкриминируемых ему преступлений; события расследуемых преступлений имели место в 2015 году, в течение длительного времени Ким В.Э. находился в статусе свидетеля, мера пресечения в отношении него не избиралась, поэтому Ким В.Э. имел право свободного передвижения; отсутствуют данные, свидетельствующие об осведомленности Кима В.Э. о том, что он объявлен в федеральный розыск. Автор апелляционной жалобы просит учесть, что Ким В.Э. ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет высшее образование, характеризуется положительно, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Никаких данных в подтверждение того, что Ким В.Э. умышленного скрылся от органов следствия или суда, что он мог бы препятствовать расследованию дела или мог бы заниматься противоправной деятельностью, не имеется. Тяжесть предъявленного обвинения, а также имеющиеся сведения о возможном нахождении обвиняемого за пределами Российской Федерации не являются по закону основанием для избрания в отношении него исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому адвокат считает избрание указанной меры пресечения в отношении Кима В.Э. незаконным и просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник обвиняемого - адвокат Исаенко С.С, поддержав доводы поданной апелляционной жалобы, просил судебное решение отменить, в связи с тем, что решение является незаконным и необоснованным.

Прокурор Иванникова Е.П, полагая, что судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, доводы следствия полностью подтверждены представленными в суд материалами, просила в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Каплич Ж.В. отказать.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что органом предварительного расследования Ким В.Э. обоснованно подозревается в причастности к совершению умышленных общественно-опасных деяний, относящихся к категории тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд принял во внимание обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении Кима В.Э. в качестве обвиняемого, данные о личности Кима В.Э, его семейном положении и состоянии здоровья, а также тот факт, что он скрылся от органов предварительного расследования и объявлен в международный розыск, поэтому пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Ким В.Э. может продолжить скрываться от органов следствия, угрожать свидетелям, контактировать с установленными участниками преступной группы, которые также находятся в розыске, уничтожить доказательства по уголовному делу, сбор которых продолжается, а равно иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Кима В.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ст.108 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания в отношении Кима В.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Ким В.Э, достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Кима В.Э. к совершению преступлений, а также судом приняты во внимание сведения о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья.

Исследовав изложенные следователем доводы и представленные материалы, а также доводы защитника, возражавшего против удовлетворения ходатайства органа уголовного преследования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для избрания в отношении Кима В.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обвиняемый скрывается от органов предварительного следствия, объявлен в международный розыск, чем препятствует производству по уголовному делу.

С учетом тяжести инкриминируемых Киму В.Э. общественно-опасного деяний, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу и данных о личности обвиняемого, оснований для применения в отношении Кима В.Э. иной, более мягкой меры пресечения, по мнению как суда первой инстанции, так и, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Кроме того, судом сделан обоснованный вывод о том, что преступления, в совершении которых обвиняется Ким В.Э, в силу положений ст.2 ГК РФ, не относятся к деяниям, вытекающим из сферы предпринимательской деятельности, соответственно, норма ч.1.1 ст.108 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому не может быть применена.

Каких-либо данных о наличии у Кима В.Э. заболеваний или иных причин, препятствующих его содержанию под стражей, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Кима В.Э. меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, судом первой инстанции проверены, указанным доводам в судебном решении дана мотивированная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Кима В.Э, вопреки доводам защитника, ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Каплич Ж.В. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Кима В.Э. необоснованно, в нарушение требований закона и без достаточных на то оснований, являются несостоятельными.

Постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются правовые основания для избрания обвиняемому Киму В.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, в отношении которого решался вопрос об избрании меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника обвиняемого - адвоката Каплич Ж.В, отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 января 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Кима Владимира Эдуардовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Селина М.Е.