Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2021 г. по делу N 10-4455/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Давыдовой Е.В., с участием прокурора Кузьменко В.В., защитника адвоката Умаева А.Х., следователя фио, заместителя руководителя второго управления по РОВД ГСУ СК России по адрес фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 марта 2021 года апелляционную жалобу адвоката Резникова В.В. на постановление судьи

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года, которым

фио паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.35, п. "б" ч.3 ст.286, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 12 суток, а всего до 4 месяцев 12 суток, по дата.

После доклада председательствующего выслушав выступление адвоката Умаева А.Х, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, следователя фио, руководителя следственного органа фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

дата следователем третьего следственного отдела второго управления по РОВД ГСУ СК России по адрес возбуждено в отношении Бабикова Р.У. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.286 УК РФ.

В тот же день данное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным дата по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в рамках которого вынесено постановление о привлечении Бабикова Р.У. в качестве обвиняемого по пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

дата вынесено постановление о привлечении Бабикова Р.У. в качестве обвиняемого по пп. "а", "в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.3 ст.286 УК РФ.

дата следователем третьего следственного отдела второго управления по РОВД ГСУ СК России по адрес возбуждено в отношении Бабикова Р.У. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

дата уголовные дела соединены в одно производство.

дата вынесено постановление о привлечении Бабикова Р.У. в качестве обвиняемого по п. "б" ч.3 ст.286, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

дата Бабушкинским районным судом г. Москвы обвиняемому Бабикову Р.У. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента задержания.

дата следователем третьего следственного отдела второго управления по РОВД ГСУ СК России по адрес выделено из ранее возбужденного уголовного дела и возбуждено в отношении Бабикова Р.У. уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.35, п. "б" ч.3 ст.286, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

дата вынесено постановление о привлечении Бабикова Р.У. в качестве обвиняемого по ч.2 ст.35, п. "б" ч.3 ст.286, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

дата Бабиков Р.У. объявлен в международный розыск.

дата Бабиков Р.У. был задержан и заключен под стражу на адрес, дата Бабиков Р.У. передан правоохранительным органам Российской Федерации.

дата срок предварительного следствия продлен Первым заместителем Председателя СК РФ до 32 месяцев, до дата.

дата следователь третьего СО второго управления по РОВД ГСУ СК России по адрес с согласия руководителя второго управления обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бабикова Р.У. на 2 месяца 12 суток, всего до 4 месяцев 12 суток, по дата.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Бабикова Р.У. под стражей продлен на 2 месяца 12 суток, по 4 месяца 12 суток, по дата.

На данное постановление суда адвокатом Резниковым В.В. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его основанным на немотивированных и необоснованных предположениях, вывод о том, что Бабиков скрывался от органов следствия, сделан без учета фактических обстоятельств, доследственная проверка по делу длилась в течение трех лет, в этот период Бабиков неоднократно опрашивался и допрашивался в качестве свидетеля, в дата Бабиков уволился из органов внутренних дел, уехал на отдых, при этом в рамках уголовного дела на тот момент он являлся свидетелем, уведомлении о явке к следователю не получал, его действия нельзя расценивать как попытку скрыться; на протяжении всего времени проводимой проверки, относительно причин и целей которой Бабиков был осведомлен, он не предпринимал попыток оказать давление на участников уголовного судопроизводства, сокрыть следы преступления, в связи с чем утверждения следователя о том, что Бабиков может совершить подобные действия, являются необоснованными, в настоящее время по делу выполняются требования ст.217 УПК РФ, что также исключает возможность оказания незаконного воздействия на производство по делу либо уничтожения доказательств; суд формально оценил данные о личности Бабикова, который является гражданином РФ, его личность установлена, он не судим и к ответственности не привлекался, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, на его иждивении находятся пожилые родители, в суде допрошена мать обвиняемого, пояснившая, что он может проживать по месту регистрации, кроме того, она готова внести за него залог, адвокат просит отменить постановление, изменить меру пресечения его подзащитному на домашний арест по месту регистрации либо залог в размере сумма.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, пришел к выводу об отмене судебного постановления ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом нарушено.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ч.10 ст.109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается время, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 УПК РФ.

Как усматривается из ходатайства следователя от дата о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бабикова Р.У, оно согласовано с руководителем второго управления по РОВД ГСУ СК России по адрес, при этом в ходатайстве следователь указывает, что Бабиков Р.У. задержан дата на адрес, на л.д.202 приложенных к ходатайству материалов имеется сообщение о том, что Бабиков Р.У. задержан дата и заключен под стражу на основании решения Верховного суда адрес.

Суд первой инстанции, принимая ходатайство следователя к рассмотрению, не принял мер к выяснению имеющих существенное значение для рассмотрения ходатайства обстоятельств, в частности, не установилобщий срок содержания Бабикова Р.У. под стражей на момент обращения следователя с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Данное обстоятельство имеет значение как для определения срока содержания обвиняемого под стражей, так и для решения вопроса о том, согласовано ли ходатайство следователя с соответствующим руководителем следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не имел возможности установить, соответствует ли ходатайство следователя требованиям закона. Учитывая изложенное, постановление подлежит отмене с возвращением ходатайства следователя и материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии ходатайства следователя к производству.

Приведенные выше обстоятельства препятствуют рассмотрению доводов апелляционной жалобы адвоката об изменении меры пресечения обвиняемому Бабикову Р.У. судом апелляционной инстанции, что не лишает сторону защиты возможности заявить эти доводы в суде первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя.

Учитывая, что ходатайство следователя возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, для которого потребуется время, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется Бабиков Р.У, то обстоятельство, что он длительное время проходил службу в правоохранительных органах, в силу чего знаком с действующими сотрудниками органов внутренних дел, длительное время проживал за пределами Российской Федерации, в связи с чем объявлялся в розыск и был задержан в результате экстрадиционной процедуры, что не дает возможности исключить риск побега обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает необходимым содержать обвиняемого Бабикова Р.У. под стражей в течение времени, необходимого суду первой инстанции для рассмотрения ходатайства следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио отменить, материалы по ходатайству следователя вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе суда, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Установить срок содержания фио под стражей в течение 10 дней с момента вынесения настоящего постановления, по дата.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий