Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 10-4463/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., адвоката Рахмилова И.Я., обвиняемого Ященко А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черешневой А.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 26 марта 2021 года в отношении

Ященко Александра, паспортные данные, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 1 УК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 января 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ в отношении Ященко А.

С уголовным делом соединено в одно производство уголовное дело, возбужденное 26 января 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ.

26 января 2021 года Ященко А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 1 УК РФ.

Следователь обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Ященко А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 28 января 2021 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 26 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Черешнева А.В, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что Ященко ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, дал подробные показания в ходе допроса, препятствовать производству не намерен. Отмечает, что в деле имеется расписка потерпевшей о принесении ей извинений, в которой она просит строго Ященко не наказывать. Данный документ, по мнению адвоката, свидетельствует о том, что Ященко не намерен оказывать влияние на участников уголовного судопроизводства. Следственные действия с участием Ященко по делу в настоящее время выполнены. Свидетель, являющаяся гражданской женой, допрошенная в судебном заседании, по характеристике личности Ященко, сообщила, что беременна, проживает с Ященко в арендованной квартире. Указанные обстоятельства судом оставлены без внимания. С учетом изложенного, адвокат считает, что отсутствуют основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, просит отменить постановление суда и применить более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемый и адвокат поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении данной меры пресечения, подано в соответствующий суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности Ященко, имеющихся в материалах дела и установленных в ходе судебного заседания, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворив ходатайство следователя.

Суд, разрешая ходатайство, надлежащим образом удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Ященко к совершению преступления, и сослался на них в постановлении. Выводы суда в данной части подтверждаются представленными материалами.

Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере учитывал обстоятельства совершения и характер преступлений, данные о личности обвиняемого, не имеющего постоянного легального источника дохода и места жительства на адрес.

Оценив в совокупности доводы участников процесса, изучив представленные материалы, учитывая данные о личности Ященко, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемых деяний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные и разумные основания полагать, что находясь на свободе, Ященко, будучи осведомленным о предусмотренных правовых последствиях, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки приведенным доводам, в постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Учитывая данные о личности обвиняемого Ященко, который располагает возможностью проживания на территории другого государства, гражданином которого он является, характер выдвинутого против него обвинения, а также обстоятельства расследуемого деяния, вывод суда о невозможности на данной стадии следствия применения к нему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о том, что данные основания отпали, не установлено.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 28 января 2021 года в отношении Ященко Александра оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья: