Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2021 г. по делу N 10-4466/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Симагина Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.В.

с участием прокурора Кузьменко В.В.

защитника-адвоката Короткова Е.В.

обвиняемой Лучниковой П.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Короткова Е.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, не замужней, не работавшей, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до дата.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения защитника-адвоката Короткова Е.В. и обвиняемой Лучниковой П.Д. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Лучниковой П.Д.

дата в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Лучникова П.Д. задержана в качестве подозреваемой.

дата Лучниковой П.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

дата постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении Лучниковой П.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Коротков Е.В. выражает несогласие с постановлением суда в отношении Лучниковой П.Д, считает постановление незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в постановлении, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку Лучникова П.Д. является гражданкой РФ, не судима, ее личность документально установлена, имеет регистрацию и место жительства в адрес, имеет бабушку, -пенсионерку, страдающую заболеваниями. Конкретных объективных данных, что Лучникова П.Д. будет скрываться от органов следствия, препятствовать расследованию, не представлено органами следствия. Выводы суда в этой части основаны на предположениях. Предлагает постановление суда отменить, избрать в отношении Лучниковой П.Д. меру пресечения в виде домашнего ареста или иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Лучниковой П.Д. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Лучниковой П.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Лучникова П.Д. обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Находясь на свободе, Лучникова П.Д. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Лучниковой П.Д. к преступлению, в том числе протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия, справка об исследовании, показания свидетеля фио Порядок предъявления обвинения Лучниковой П.Д. соблюден.

Предварительное следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Лучникова П.Д, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Лучниковой П.Д. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд учел также сведения о личности Лучниковой П.Д, о наличии у нее постоянного места жительства на территории РФ, где она фактически не проживает, возрасте, семейном положении, отсутствии легальных источников дохода, имеющем место употреблении Лучниковой П.Д. наркотических средств.

На основании представленных следствием материалов суд сделал правильный вывод о невозможности избрания Лучниковой П.Д. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемой, не воспрепятствует ей скрыться, иным образом препятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судебное решение мотивировано в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Отсутствуют данные о наличии у Лучниковой П.Д. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Лучниковой П.Д. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий