Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 10-4511/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Мартыщенко А.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровй А.С., обвиняемого Малова И.Н. и его защитника - адвоката Приданова А.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Приданова А.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Малову И.Н. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Малова И.Н, его защитника - адвоката Приданова А.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда отменить в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, материал с ходатайством следователя передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата следователем СО ЛУ МВД России на адрес в отношении Малова И.Н, фио, фио, фио, каждого из них, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата Малов И.Н. в время задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Малову И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до дата, указав, что Малов И.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что оснований для избрания Малову И.Н. более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку есть достаточные данные полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, Басманный районный суд г. Москвы в тот же день вынес постановление об избрании обвиняемому Малову И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Приданов А.Н, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

В обоснование жалобы он указывает, что судебное заседание судом первой инстанции проведено дата после 22 часов, то есть в ночное время, и при отсутствии обстоятельств, не терпящих отлагательств, и при возражении защитника и обвиняемого, чем было нарушено право обвиняемого на защиту. Просит обжалуемое постановление отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Малов И.Н. и его защитник - адвокат Приданов А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда изменить, избрать в отношении Малова И.Н. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Бурмистрова А.С. просила постановление суда отменить в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а материал с ходатайством следователя - передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

В соответствии с ч.3 ст. 164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. При этом, уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих проводить судебные заседания в ночное время.

Пунктом 21 ст. 5 УПК РФ определено понятие ночного времени - промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.

Однако, указанные требования закона судом соблюдены не были, поскольку, как следует из протокола, судебное заседание было начато дата в время и окончено в время, то есть фактически проведено в ночное время, несмотря на возражения обвиняемого и его защитника - адвоката.

Таким образом, в данном случае, проведение судебного заседания и принятие процессуального решения в ночное время не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в силу ч.ч.1, 2 ст.389.22 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене с передачей ходатайства следователя на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

При этом суд апелляционной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть предъявленного Малову И.Н. обвинения, данные о его личности, не имеющего источников доходов, считает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок, необходимый для рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции, до дата.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу

отменить.

Установить срок содержания обвиняемого Малова И.Н. под стражей до дата.

Материал вместе с ходатайством следователя передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Л.М. Смолкина